bunny2：悖論的意義和絕學解釋

送交者: bunny2 2012年07月03日06:25:27 於 [教育學術] 發送悄悄話

悖論的意義和絕學解釋 我孤陋寡聞，不知老祖宗是否討論過悖論。 如有，請萬維的大儒們補充。如沒有，請不要再講，“中國文化五千年包羅萬象， 西方有的中國都有”類似的話。中國人總想用神秘主義代替精深博大。用尼采的話 說，“神秘主義的解釋完全荒唐，連淺薄都夠不上。”我不想打架，只想探求新的 領域。無論哪的中國爺們兒(奶兒們也包括)，總不能老吃祖宗的飯吧？ 老幾網友“從羅素悖論看科學的不完備性”一文，開了探討西方科學哲學理念的一 個很好的頭。我們不能成天抱怨“中國人不懂科學”，而當有人真正探討科學的哲 學核心思想時，又以冷漠態度置之。否則，我們真是“葉公好龍”的子孫啊！ 題歸正轉。我古狗一下悖論的歷史，沒有見到悖論出現於何時的記載。但我覺得， 西方人發現悖論，有相當的歷史了，起碼從芝諾的“阿基里德與烏龜”就有了*。真 正在歷史上第一次有深度探討悖論的問題，是哲學家康德。康德的“三批判”，討 論了時空的有限與無限，自由與意志，超驗道德等方面的悖論。如老幾講的，到了 20世紀的轉口，懷海德和羅素，企圖雄心勃勃地證明“數學的完備性”。但羅素被 自己發現的數學悖論“卡住”了。真正給懷羅的證明思想蓋棺論定的，是歌德爾的 不完備定理，是在懷羅他們三十年之後。其實數學悖論只是悖論的一個分支。語言 悖論，邏輯悖論等其他悖論都早已存在。現在的悖論簡單到只說四個字就可以了， 比如：“我說假話”。 在康德看來，悖論的產生，是主觀的原因。因為在客觀世界，矛盾不可能存在。所 以由此推理，時空，意志自由，道德這些，都是主觀的東東。康德的結論是“荒堂” 的，但又很難駁倒 - 正如芝諾的“運動悖論”一樣。 因為悖論問題是哲學問題，說“悖論哲學的哲學意義”似乎聽起來很 boring，而且 也不能再前進一步 - 起碼沒有使我們“intellectual public” 一致信服的結論。 所以我不妨試試“新武器”：絕學。 我的解釋是這樣。從絕學上看，悖論的本質是語言問題，而語言是思維的範例。語 言之於思維，如“客觀事物”之與“主觀”。但在絕學中，是沒有“主客觀區分” 的了(此結論己被一世紀以來量子力學的結論證明了)。思維之所以會產生語言悖論， 既，“矛盾範例”，如同上帝會使畸形嬰兒誕生一樣。 這就是對人類關心的根本問題，“形而上”研究的第二大問題，“世界是什麼”的 一種回答。 ====================== 參見  “Paradoxes of the Philosophers” - http://www.atheism-analyzed.net/Paradoxes% 20of%20the%20Philosophers.htm

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊