其特點就是兩個極端，要麼“造神”要麼”妖魔化“。其實，伊麗莎白一世絕非央視小編們想象的那樣聖賢仁德，權利威望等身仍格守《大憲章》，而法國大革命也絕非因缺乏類似《大憲章》那樣的機制去制約絕對君權。

首先，伊麗莎白一世年代英國的《大憲章》並這些小編們以為的普世人權憲章，而僅僅是英王與貴族階層（即所謂第二等級）之間互相妥協，權衡交易的條約，與占人口絕大多數的平民階層沒有關係。對平民的人身保護令的出現遠在伊麗莎白年代之後，而且反而是以君權對特權的制約形式出現（剝奪了貴族階層的終審特權，平民有權要求御審），與央視小編們想象的對君權的制約正好相反。第二，《大憲章》在伊麗莎白年代能夠被格守，完全是勢力平衡的結果，與誰的聖賢仁德扯不上關係。伊麗莎白作為私生子，異教徒（新教當時僅占英倫總人口的～20%），其執政的合法性始終被質疑被挑戰。伊麗莎白如果真如辛辛納圖斯那樣聖賢超然，她也許早就步了格雷女王的後塵，如果真如路易16那樣顧及良心，她也不會去（雖然她假裝自己不知道）砍掉瑪麗女王的腦袋。伊麗莎白一世成功的秘訣就是“馬基雅維利主義”，讓平民階層安居樂業以制約貴族即宗教反對勢力的同時，對以持《大憲章》制約她權利的政敵極盡權術和厚黑手腕。這種客觀事實並不有損伊麗莎白的歷史地位。正如2000多年前亞里士多德所述，君權士權民權平衡制約的體制（而不是雅典那種平民民主政權）才是最理想的體制。而道德上有瑕疵的君王（而不是路易16那種仁德君王）才是最完美的君王。

最後簡單說下法國大革命。法國大革命的起因絕不是央視小編們所說的“絕對君權”不受類似《大憲章》機制的制約而被濫用所致，法國大革命的性質也絕不是這些小編們所說的“資產階級革命”。恰恰相反，法國大革命的起因恰恰是與君權對立的貴族和神權階層的特權泛濫所致。具體數字記不清了，但記得是占人口極少數的享有不納稅等特權的（貴族和高級神權）階層占據了法國一半左右的土地和經濟收入。最後導致平民和國家經濟陷於崩潰（當然，之前路易16支持美國革命也加速了這個過程）。而婦人之仁的路易16的君權主導的挽救經濟企圖幾度被貴族特權階層所推翻，最終迫使陸毅16召集包括第三等級（相當於資產階級）的憲政會議企圖以此制約與其對立的貴族特權，從而為之後短命的資產階級革命買下火種。然而，因經濟惡化，網球場宣誓而起的資產階級革命僅僅2個月就演變為攻打巴士底獄以及後來雅各賓大屠殺的無產階級（第四等級）的血性暴力革命。。。。。