其特点就是两个极端，要么“造神”要么”妖魔化“。其实，伊丽莎白一世绝非央视小编们想象的那样圣贤仁德，权利威望等身仍格守《大宪章》，而法国大革命也绝非因缺乏类似《大宪章》那样的机制去制约绝对君权。

首先，伊丽莎白一世年代英国的《大宪章》并这些小编们以为的普世人权宪章，而仅仅是英王与贵族阶层（即所谓第二等级）之间互相妥协，权衡交易的条约，与占人口绝大多数的平民阶层没有关系。对平民的人身保护令的出现远在伊丽莎白年代之后，而且反而是以君权对特权的制约形式出现（剥夺了贵族阶层的终审特权，平民有权要求御审），与央视小编们想象的对君权的制约正好相反。第二，《大宪章》在伊丽莎白年代能够被格守，完全是势力平衡的结果，与谁的圣贤仁德扯不上关系。伊丽莎白作为私生子，异教徒（新教当时仅占英伦总人口的～20%），其执政的合法性始终被质疑被挑战。伊丽莎白如果真如辛辛纳图斯那样圣贤超然，她也许早就步了格雷女王的后尘，如果真如路易16那样顾及良心，她也不会去（虽然她假装自己不知道）砍掉玛丽女王的脑袋。伊丽莎白一世成功的秘诀就是“马基雅维利主义”，让平民阶层安居乐业以制约贵族即宗教反对势力的同时，对以持《大宪章》制约她权利的政敌极尽权术和厚黑手腕。这种客观事实并不有损伊丽莎白的历史地位。正如2000多年前亚里士多德所述，君权士权民权平衡制约的体制（而不是雅典那种平民民主政权）才是最理想的体制。而道德上有瑕疵的君王（而不是路易16那种仁德君王）才是最完美的君王。

最后简单说下法国大革命。法国大革命的起因绝不是央视小编们所说的“绝对君权”不受类似《大宪章》机制的制约而被滥用所致，法国大革命的性质也绝不是这些小编们所说的“资产阶级革命”。恰恰相反，法国大革命的起因恰恰是与君权对立的贵族和神权阶层的特权泛滥所致。具体数字记不清了，但记得是占人口极少数的享有不纳税等特权的（贵族和高级神权）阶层占据了法国一半左右的土地和经济收入。最后导致平民和国家经济陷于崩溃（当然，之前路易16支持美国革命也加速了这个过程）。而妇人之仁的路易16的君权主导的挽救经济企图几度被贵族特权阶层所推翻，最终迫使陆毅16召集包括第三等级（相当于资产阶级）的宪政会议企图以此制约与其对立的贵族特权，从而为之后短命的资产阶级革命买下火种。然而，因经济恶化，网球场宣誓而起的资产阶级革命仅仅2个月就演变为攻打巴士底狱以及后来雅各宾大屠杀的无产阶级（第四等级）的血性暴力革命。。。。。