否则民主的优势何在呢？
我们讨论的东西原本不是完美封闭的系统，恐怕难以有完全的逻辑统一。至于现实可行性，美国保守派的一部分是现实主义者，但支持小树丛的很多人却不是，象neocon和福音派，甚至你自己（批判别人见利忘义的人肯定不是现实主义者，嘿嘿）
“保守主义的based on human nature比自由主义的change the human nature”，这句话大可讨论。首先什么是human nature？那些是先天的，那些是后天教育的，很难界定。比如种族歧视，很多保守的人都认为是与生俱来的，但说这种话的人多半是自己从小生活在单一的种族环境里。俺注意到那些上幼儿园的华人孩子，即使语言不通，也很快能和不同族裔的孩子交上朋友。
还有一个例子可以反驳“保守主义的based on human nature比自由主义的change the human nature”，就是保守派和自由派对待teenage sex的问题，小树丛主张憋着，自由派则避孕套。这里是谁based on human nature， 谁在change the human nature？