否則民主的優勢何在呢？
我們討論的東西原本不是完美封閉的系統，恐怕難以有完全的邏輯統一。至於現實可行性，美國保守派的一部分是現實主義者，但支持小樹叢的很多人卻不是，象neocon和福音派，甚至你自己（批判別人見利忘義的人肯定不是現實主義者，嘿嘿）
“保守主義的based on human nature比自由主義的change the human nature”，這句話大可討論。首先什麼是human nature？那些是先天的，那些是後天教育的，很難界定。比如種族歧視，很多保守的人都認為是與生俱來的，但說這種話的人多半是自己從小生活在單一的種族環境裡。俺注意到那些上幼兒園的華人孩子，即使語言不通，也很快能和不同族裔的孩子交上朋友。
還有一個例子可以反駁“保守主義的based on human nature比自由主義的change the human nature”，就是保守派和自由派對待teenage sex的問題，小樹叢主張憋着，自由派則避孕套。這裡是誰based on human nature， 誰在change the human nature？