4. 提問：李文普的槍傷是林立果打的還是自傷？如果是自傷，他為什麼要自傷？

九一三事件當晚，李文普在北戴河8341部隊大隊部門口跳車、受傷，是眾所周知的事實。但他的槍傷是被林立果打的還是自傷，一直以來都有爭議。按照李文普自己的說法：聽到林彪問“伊爾庫茨克有多遠？”，“腦子裡第一個反應就是叛逃，所以，在這一瞬間，我思想上產生了激烈的鬥爭。跟着跑，這不是當叛徒了嗎？自己的老婆、孩子不成了叛徒的家屬了嗎？”李文普大喊停車，”楊振剛把車停下來，我立即開門下車。葉群氣沖沖地說：‘李文普！你想幹什麼？’我說：‘你們究竟要到哪裡去？當叛徒我不去！’我轉身朝58樓喊了一聲：‘來人哪！’與此同時，我聽到了車門響聲和槍栓聲，林立果就向我開槍。當時距離很近，只一米左右，我側着身，手揚着，所以子彈從前胸擦向左臂。受傷後，我倒在路邊，先後聽到三輛車通過……”（《林彪衛士長李文普不得不說》，《中華兒女》1999年第2期）

但事實上，李文普不論是關於林彪的問話和自己的槍傷都是在撒謊，而且不難證明。首先林彪作為中國國防部長，長期領導對蘇聯入侵的防禦，對蘇聯遠東主要城市的位置、兵力部署等信息都爛熟於心，他本人又去過伊爾庫茨克，怎麼可能問出“伊爾庫茨克有多遠”這種低級問題？另外，林彪出發前還一直說去大連，陳占照等內勤都可以證明，怎麼過了短短十幾分鐘就變成了伊爾庫茨克？在李文普開始被審查的時候，他本人也沒有說過這件事，但後來隨着審查的深入，李文普才以保留黨籍、軍籍和不株連家人三項條件，換取交待林彪這句話，為“林彪集團叛國投敵、自絕於黨，自絕於人民”提供了“鐵證”。

對於李文普槍傷的說法，很多林辦工作人員都認為是自傷。秘書宋德金說：”事實早已證明，李文普是出於製造‘與叛國外逃分子劃清界限’的假象而開槍自傷，這一點林辦工作人員都是十分清楚的，是毋庸置疑的，‘林立果開槍打傷李文普’的說法根本不能成立。”在”亞療”審查期間，大家都叫李文普是”王連舉”（京劇《紅燈記》裡的叛徒，自己打了自己一槍）。張清林也一直認為李文普是自傷。他後來回憶說：當晚，他看了李文普的傷口，說了一句：李主任，你自己打的啊。李文普低着頭，不再吭聲。1982年，張清林去看李文普，說我當時給你包紮，我看了傷口，你是自傷。李文普坐在沙發里，埋着頭，一句話也沒有說。（舒雲，1998年5月10日張清林談話）但是，李文普在公開場合不承認張清林看過他的傷口並給他包紮，他說是8341部隊衛生員小陸給他包紮的。後來，李文普公開發表文章說：“我已經從林彪車上跳下來，幹嗎還要自己打自己一槍？我在幾年監護審查期間，從來沒有人懷疑過這一槍不是林立果打的。”（《林彪衛士長李文普不得不說》，《中華兒女》1999年第2期）

真相到底是什麼呢？舒雲訪問了給李文普做手術的281醫院的醫生、護士。李文普中彈的入口是在左胸乳頭下2厘米，子彈從胸壁里穿到左上臂，出口在左上臂外側。手術主刀的李太和醫生當場問李文普：你的左臂是揚着的？這是自傷啊。李文普沒有否認，因為只有這個姿勢才能產生這樣的彈道。（《新史記》2012年1月25日，第5期45頁）

更關鍵的證據來自8341部隊大隊長姜作壽的回憶。九一三事件後他親自檢查了林彪座駕紅旗車的彈道，並找到了開槍的彈殼和彈頭。以下是姜作壽回憶的原文：

1971年9月13日上午8點。我安排人員配合查封96樓，併集中相關人員後，我和張宏副團長、司機小寧對大紅旗保險車進行了詳細檢查。我離開北戴河時，交代司機寧永志把大紅旗保險車開回北戴河55樓的車庫。大紅旗保險車內有一個塑料小手提包，裡面放的是一些藥棉，以及化妝品，這顯然是葉群的。還有劉沛豐的一個錢包，有40多元錢及幾斤糧票。在大紅旗保險車右前門處，我拾到一個子彈殼和一個破碎彈頭，彈殼和彈頭的型號一致，是同一支手槍射出的同一顆子彈。

大紅旗保險車裡里外外共打了四槍，我們圍繞這四槍的彈着點，進行了查找。並將大紅旗保險車開到槍擊現場，專門進行了復原，並初步鑑定。最後將車內物品逐一登記，由我寫成書面報告。汪東興同志接到報告後，及時向周總理、毛主席作了匯報。

根據我們現場勘查的結果，前兩槍的先後順序並不確定。但由於第一槍響時李文普沒有叫，第二槍響時李文普嗷嗷叫了，我判斷第一槍是車內打的，第二槍是車外打的。

大紅旗保險車上共有六個人，從左往右，第一排開車的林彪司機楊振剛和警衛參謀李文普，第二排是劉沛豐和林立果，第三排是葉群和林彪。也就是說坐在右座的依次是李文普、林立果和林彪。現場的四槍都發生在右邊，而第一排右座的李文普又是從右前車門下的車。

我和張宏同志分析，第一槍有可能是坐在右座的林立果打的。從彈道看，這顆子彈射向車外，彈着點在車的前進方向，即右前車門玻璃搖把的上半部位。大紅旗保險車的防彈玻璃非常厚，也很沉，必須靠千斤頂的搖把才能升降車門玻璃。當時我以為兩槍都是車裡的林立果打的。但我從大紅旗保險車內只找到一個彈殼，與林立果的槍型號一致。同時我在車門內還找到了林立果打出的手槍彈丸，已經破碎了。這說明林立果只打了一槍，彈洞即彈着點也在車上。林立果的一槍既有彈殼、彈頭，也有彈洞，說明林立果唯一的一槍沒有擊中李文普。

幾乎與第一槍同時，大紅旗保險車的車外也響了一槍。從李文普站的位置，車裡的人打槍有可能擊中李文普的右肩膀，但無論如何不可能擊中李文普的左肩膀，除非子彈會拐彎。林立果的彈殼和彈頭都遺留在車內，彈洞又在車門搖把上，林立果不可能一槍打出兩個彈着點，既打中右車門的搖把，又打中李文普左肩膀。林立果這一槍既然擊中了大紅旗保險車的右車門搖把，就不可能再擊中李文普的左肩膀。

經過比對和鑑別，在車外撿到的彈殼與車內的彈殼不是出自同一支槍。也就是說，三個人用三支不同型號的槍打出四發子彈。事後我們查驗了李文普同志的手槍。我用手一摸，他的手槍後面有灰，槍管有明顯射過實彈的痕跡。我們在車外拾到的彈殼，與李文普的槍型號比對一致。可以肯定，李文普打了一槍。

現場一共打了四槍，四顆子彈殼都找到了，而我們卻只找到三個彈洞。第一槍的彈着點打在車門搖把上，第三槍、第四槍的彈洞在右後車門的防彈玻璃上，只有李文普的第二槍彈洞找不到，而李文普的左肩部有槍傷。

我們二大隊的軍醫陸正武告訴我，李文普這一槍很奇怪，像是他自己打的，槍很近，擦胸部而過，子彈顯然沒有力氣，連李文普的衣服也沒有穿透。我和張宏、於仁堂分析是李文普可能不好交代，才自己打了自己一槍。（《姜作壽回憶在林彪身邊的五年》，姜作壽口述，舒雲整理）

姜作壽是九一三事件重要的當事人，時任北戴河8341部隊負責林彪警衛的大隊長，又是事後檢查紅旗車的負責人。他的回憶，確鑿無疑地說明李文普是自傷。那麼李文普為什麼要自傷呢？袁策祥在《”9.13事件”中的李文普及其他》一文中認為，九一三事件自始至終其實中央都瞭如指掌，林彪一家的宿命早已註定，李文普被中央安排上飛機，但他本人從種種跡象判斷此去凶多吉少，要跳車又沒有過硬的理由，不得不以自殘的方式有所交待。筆者認為袁說法的後半部分是可能的，即李文普作為最早知情的林辦工作人員，結合林立衡密告的情報、葉群林立果等人的異常表現、8341部隊的奇怪反應等各種綜合信息，直覺判斷絕對不能跟着上飛機，否則將死無葬身之地，因而開槍自傷。只有這樣，他才能顯示自己“和叛黨叛國分子劃清界限、誓死鬥爭“，從而對自己擅離警衛崗位，臨陣脫逃的嚴重瀆職行為有所交待。憑藉自傷的這一槍，李文普撿回了一條命。雖然因此左臂落下終身殘疾，結束審查後復員，被發配到山西呂梁的石棉礦上做了六年苦工，這是他不得不付出的代價，但比起葬身大漠、身敗名裂的那些人，已經算是幸運了。