註： 茅于軾曾在文章中說，信仰毛澤東思想占中國總人口達95%以上，占中國總人口95%以上的人都反對改革。
背叛毛澤東思想的為政者都不具有合法性
田忠國
不 同性質的國家，為政者因國家性質不同，其執政合法性也各自不同。但是，必須指出，不論是什麼樣的國家性質，根本的一條就是：一、不得違背立國思想。立國思 想是立國歷史之源頭，違背之即為背叛國家。任何背叛國家的行為，都不具有為政的合法性。二、不得違背立國之制度目標。違背之同樣屬於顛覆國家的行為。三、 不得違背歷史邏輯。違背之同樣是背叛國家的行為。三者合起來說就是，為政者必須具備歷史合法性、理論合法性和制度合法性。立國思想和歷史邏輯與制度目標三 位一體，異名同體。因為，立國思想是歷史邏輯和制度目標的土壤、水分和陽光。因此，沒有立國思想便沒有歷史邏輯的遞進。沒有歷史邏輯的遞進，便沒有制度目 標的實現。
而 檢驗立國思想是不是具有人類社會合法性的尺度，則是立國思想是不是被全國人民乃至世界人民所擁護，並且，還要看立國思想是不是成為全國人民乃至世界各國人 民的共同理想、共同目標。如果立國思想被全國人民乃至世界各國人民所擁護，並成為全國人民乃至世界各國人民的共同理想、共同目標，成為全國人民乃至世界各 國人民的共同信仰和行為準則，就說明立國思想具有社會合法性。或許有人說，毛澤東思想也有人反對，所以，毛澤東思想不具有社會合法性。但是，必須指出，任 何思想或者理論都有擁護者和反對者，而檢驗某種思想或理論是不是具有社會合法性的尺度是總人口的百分比。茅于軾先生曾在文章中說，信仰毛澤東思想占中國總人口達95%以上。這就說明毛澤東思想具有不容爭議的社會合法性。茅于軾先生在同一篇文章中還說，占中國總人口95%以上的人都反對改革。這一事實說明，中國改革的指導理論和改革實踐不具有社會合法性。 那 麼，中國改革的指導理論和改革實踐除不具有社會合法性外，具不具有歷史合法性、理論合法性和制度合法性呢？要回答這個問題，人們就必須回答這樣一個問題， 即，中華人民共和國的歷史源頭是什麼？也就是人們常說的歷史目標、理論目標和制度目標是什麼？憲法明確規定，中華人民共和國是工人階級領導的以工農聯盟為 基礎的無產階級專政的社會主義國家。消滅剝削壓迫的社會制度，造福全國人民乃至世界各國人民是歷史、理論、制度的根本目標。已有歷史事實證明，中國改革的 理論目標和制度目標是恢復剝削壓迫的社會制度，出賣國家經濟主權，比如，用官僚買辦資產階級理論替換了毛澤東思想，用官僚買辦資產階級意識形態替換了社會 主義意識形態，用“不論姓資姓社”顛覆了社會主義根本制度，用“不論姓公姓私”鯨吞了全國人民積累了三十年的財富，用“不論姓中姓外”出賣了國家經濟主 權。出賣國家經濟主權的範圍有，水、糧食、鐵路、能源、金融等等。 由此可知，官僚買辦資產階級理論是對毛澤東思想的全面背叛。 對毛澤東思想的背叛，從理論邏輯的維度說就是對中國革命歷史、革命理論、革命制度的背叛。因為，思想是未來社會、制度的現實。未來社會、制度現實是價值邏輯的呈現。 有 網友留言說：“人類全部歷史都是階級鬥爭的歷史，即社會發展各個階段上被剝削階級和剝削階級之間，被統治階級和統治階級之間鬥爭的歷史。”這話對，很對。 所以，當無產階級掌握政權後，一旦取消無產階級專政下的繼續革命，或者反對人民群眾革命了，或鎮壓人民群眾的革命了，就說明這個階級已經蛻變了。因為，在 資產階級革命時期，資產階級以階級鬥爭為綱，同封建反動勢力展開鬥爭。但是，當資產階級一旦占據統治地位，資產階級就反對勞動人民革命了，就聲稱階級鬥爭 消滅了。由此可知，當一個被壓迫階級被剝削壓迫的時候，這個階級要求革命，並以階級鬥爭為綱，而當這個階級一旦成為統治階級，成為剝削壓迫階級後就反對革 命，禁止革命，並聲稱階級鬥爭熄滅了。 所以，衡量無產階級政權是不是蛻化變質主要標誌是： 一、是不是堅持馬克思主義、毛澤東思想？ 二、是不是以階級鬥爭為綱，堅持無產階級專政下的思想文化繼續革命。 三、是不是顛覆消滅剝削壓迫的思想文化和社會制度。 如 果否定或變相否定馬克思主義、毛澤東思想了，或者否定階級鬥爭存在了，或者反對或禁止全國人民革命了，或者以顛覆歷史目標、理論目標、制度目標為己任、為 目標了，就說明無產階級政權已經蛻變為資產階級性質的政權了。無產階級性質的國家，其執政者推行官僚買辦資產階級理論或資產階級理論，就是顛覆國家的具體 表現。顛覆國家的執政者，不具有任何合法性。 2013-3-14
