阳光在多城“晚清名臣”一文，引出了俺的一个穿越迷梦--晚清最佳的结局是什么？ 以俺的观点，依次为 1）老佛爷再多活10年。 如此，维新也做，政局也稳定。以晚清那种内外交困的局势，走变革之路，没有一个强势的上位者是不成的，当时只有慈禧有这个资格。这个女人有时候因为心胸狭窄而干蠢事，比如说因为列强支持光绪亲政的谣言而向世界列强宣战，导致八国联军进北京，但是大部分时候头脑还是很清晰的。维新引起的社会各阶层的矛盾，只有慈禧镇的住。今日中国的改革开放如果不是邓公坐镇，结局都很难讲。 2）袁世凯做华盛顿。 运用手中的北洋资源，稳定全国的局势，徐图渐进地维新。只要中央政府的权威不坠，中国就不会乱起来。但是袁世凯与慈禧相比，维新改制面临的挑战和压力要大。慈禧搞维新是让步，步伐慢一点，除了孙文等纯粹出于搅局的国民党人私下里捣捣乱之外，士族阶层的接受程度要高。反过来，袁世凯上台搞改革，面临辛亥革命之后那种急迫改革的巨大压力，他就是想慢都慢不下来，最终的结局就如楼下几位说的，西方的精髓没有学到，中国朝野的组织结构却打破了不少。 很可惜，慈禧一死，满清贵族群龙无首，汉族督抚大权在握，枝强干弱，中央政府的权威空前低落。无论是溥仪的老爸还是光绪的媳妇，出于对于大权旁落汉族的恐惧，不仅不顺势维新，反而还收紧权力，走回头路，结果民心尽失。 如果慈禧还在大位，袁世凯做一个忠心能干的首辅还是没有问题的。如果不是清廷在慈禧身后，夺了老袁的权，打发他回家退休，老袁大概在辛亥革命之后的逼宫行为，就不会做的那么心安理得。 如果老袁是个读书人，辛亥革命之后的路可能又会有所不同。 老袁是个能人，能干事，李鸿章之后，中国的江山都是老袁在扛着，当时中国从西方引进的东东，基本上都是老袁的手笔，如电报、警察、军乐队、新式陆军。。。但是老袁做人没有原则，或者说江湖习气太多，有时候就是一个兵痞，他和部下的关系就是利益关系，封官许愿，吃吃喝喝，私下给钱，太功利。结果这帮人在成为威震一方的地方实力派之后，老袁称帝之后，权威一褪色，马上就和老袁划清界限。这其中除了个人利益的原因之外，与他们曾经的贩夫走卒的身份有关，因为老袁不是读书人，所以他选拔上来的军官也是三教九流什么人都有，中国20、30年代的军阀混战不止，与北洋上层人物的兵痞风格也是有相当的关系的。这一点上，曾大帅的湘军与袁大帅的北洋军，就形成了鲜明的对照。 所以说，希望老袁做中国的华盛顿，不仅当时的中国不具备产生华盛顿的土壤，就是老袁本人也的确缺乏那种雅量与恬淡。 老袁此人是个能臣，但绝对不是英主。