8964谈何成败

8964过去30多年，中国不再发生规模以上的学运，体制在专权道路上运行发展，GDP稳居世界第二，六四失败的看法流行。而坚持六四致胜轮者，只能在柏林墙倒塌，苏东社会主义阵营垮台，所谓墙内开花墙外香的说法寻找理由。

事实是，六四运动是中国人在北京搞的中国内部运动，运动中从未有推倒柏林墙的目标和口号。30年过去，辩者只能在远在欧洲的柏林墙和苏东欧寻找成功的理据，反而显示六四早与故国无关。

历史显示，六四不存在成败的问题，那时因为它并非一场完整，一致的运动。六四学运没有统一的组织，不要说全国，北京的示威群体就各有一套。地位关键的天门广场学生指挥部，不听从北京市学运组织，甚至开除北京大学生的代表。天安门指挥部内部也派系林立，学运领袖和政府官员对话时公开表示，广场上是一票否决制度，99%的学生要听一个人的意见，一人不同意，就不能有统一行动。外地学生和北京学生更不统一，北京人认为天安门学运是本地运动，外地学生认为是全国人的运动，各不相让，运动后期北京人渐少，外地人不断涌来，问题大了。

最大的遗憾，是学运和被认为支持他们的赵总书记也是汉界楚河，甚至对立状态。紫阳因反对戒严而辞职后，本想联络学运组织，劝他们及早离开天安门避祸，他当然知道示威不会有结果。如果当年学生听他的意见，就不会有以后的惨案，赵本人和中国的道路也许另写。可是学运领袖一口回绝，认为紫阳并非合适对话人，不同意会见，令人扼腕。

北京市宣布戒严以后，全市工，商，学各群众组织联合搞了一个决议，准备在5月30号举办一次大游行，以后就结束全市示威运动，结果也被天安门示威团体否定。群众团体集体出面转弯，本来是最后一次光荣的民主妥协的机会，结果被少数否决，惨案不可避免。所以说，六四本没有成功的机会，今天就无成败可言。

80年代苏东波是有系统，有后台的运动。里根承认，他和教皇事前多年就商定，联手颠覆苏联东欧的共产政权。美国由政治和经济方面渗透苏东社会，教皇利用千年之久的宗教网络，共同鼓动当地民众的抵抗活动。里根看中的当然是天主教会深入的组织能力。这是和天安门运动最大的不同。

将苏东波的成功归功于六四，是过奖了。没有天主教深厚的影响和组织能力，美国也不一定搞定苏东。 苏联帝国一朝垮台，与其说是戈巴乔夫公开化之功，不如说是东正教在俄罗斯发功的结果。否则革命后，戈巴乔夫也不会光杆一个，没有位置可立足。普京上台，也着力维持和教会的密切关系。

就说当年团结工会在波兰的力量，也和其领袖瓦文沙得到天主教的支持大有关系。波兰变天后，他就边缘化了，显示其个人魅力有限，若有人总结他的经验，同样不着边。

历史是胜利者的宣传是一讲，其实失败者也会宣传，精神胜利也是可贵的。