我在“人血紅字折射出毛派的尷尬”一文中向齊女士請教的幾個問題，至今沒有答覆。希望齊女士勇敢正視。共同討論也好，互相切磋也好，看看我們之間有沒有可以溝通的地方？ 齊婕：“所以，這些原文語錄被刪除的原因是什麼呢？因為這些語錄戳中了鄧們的痛處，鄧要批臭毛澤東，只有從毛選中刪除這些語錄，則篡改後的語錄才能在社會上流 行，還落下一個鄧具有保全毛名聲的美德；如果在毛選中保留這些語錄，則必須把語錄全文刊在毛選上，否則就是公開造假。而鄧絕不願意留下這種書面證據的，又 必須反 毛，所以乾脆刪掉。” Kitanic: 1.哪些語錄“戳中了鄧們的痛處？” 所列的60條中，看不出有專門針對老鄧的話。你這純粹是信口開河嘛。 2.“鄧要批臭毛澤東”，真的嗎？事實正相反，80年代初鄧不僅頂住了幹部群眾批毛否毛的要求，而且全盤繼承了老毛的政治制度，所以直到現在毛澤東才陰魂不散。在這點上鄧對人民有過，而對毛派則是大恩人，否則今天還容得爾等這麼胡鬧。 3.為啥毛選中不列入這些語錄？那確實是鄧共為了保全毛的名聲，這些語錄在《毛選》中出現會對毛起負面作用。若問為啥要保全毛的名聲？因為鄧共還需要這面毛旗作虎皮去忽悠老百姓。可你居然指責那些語錄不入選是鄧搞反毛的陰謀，真是狗咬呂洞賓，不識好人心。如此不知好歹，智商太低了。 4.這些語錄早在文革前就流傳坊間，文革中更被造反派作為最高指示大行其道，怎能說是“篡改後的語錄才能在社會上流行”？你的時空大大的錯位了。 5. 語錄是指某人（多為名人）言論的摘記。既是摘記，不同的版本就不可能完全一致。只要保持基本內容，無所謂孰優孰劣。老毛的這類“另類”語錄並未收入欽定的 《毛主席語錄》之中，而基本上是文革期間文革派根據當時政治形勢需要而發布的。現在如果發現有不同版本，那是文革派造成的，你憑什麼把“造謠污衊”這樣的 屎盆子扣在批毛派頭上？