實際上，我要說的，昨天可能並沒有說出來，嘿嘿。

昨天你先開始說政客和學術研究。我開始說“純”學術研究，然後，舉了教育學作
例子。

什麼是純學術研究？其實並沒有嚴格的定義。但是，我真正想的，實際上和政客相
關，嘿嘿。

在美國，學校科研的基金來源里，做工程，理科，和醫學的，相對比較清楚些，所
謂國家資助(NSF和NIH以及相應的醫學研究機構，還有國防部能源部等等職能機構)為
主，企業資助為輔，研究結果，在大多數情況下，屬於PUBLIC DOMAIN INFORMATION。


但是，做社會科學的，就複雜好多。比如做房地產研究的，基本上就沒有什麼國家
基金資助，道理狠簡單，這個本身是一個特別的面向利潤的工業。

比房地產更複雜的，是和POLITICS相關的研究。常常牽涉到黨派之爭。非常多的甚
至牽涉到意識形態之爭。而和後者(意識形態還有宗教)相關的研究，許多是被各式
各樣的(私人)基金會資助的。所以麼，嘿嘿嘿嘿。。。

回頭再說科研，自然科學，工程科學，社會科學，都是科研，但是的但是，在今天，
一個比較SAD的TREND，是科研的學術自由(越來越)受到的限制。在自然科學和工程
科學領域，是題目的限制：必須是眼下的熱點。

在社會科學，就更有限制，嘿嘿嘿嘿。。。因為基金的根本來源問題。(你可以再歸
納一下麼)

隨便扯扯，JUST THINKING ALOUD。。。