|
會被告危險。
民間因為槍支兇殺事件民間告槍支公司一直都有，成功的不多，因為制槍公司錢太多，好的律師永遠可以從兩個角度SPIN，一是第二修正案，二是在美國社會責任自負是常識，所以槍不會殺人，只有人會殺人。
美國在兩個事情上政府的努力都會是失敗的結果，一是毒品，二是禁槍，因為無法消除市場。
在民主體制下會有代表槍支團體，比如NRA，的政客，所以包括增稅也是很難實行。香煙於人體和社會有害是共識，是自然科學的研究成果，無法否定。但槍不同，因為GUNS DON'T KILL PEOPLE, PEOPLE KILL PEOPLE。這就回到一個非自然科學，屬於社會學心理學之類的很難有定論的完全決定與邊際條件的問題，解釋完全看解釋者的立場。
就是永遠會有不同看法的可能，永遠會有爭論而沒有能說服所有人的結果。
增稅可以走的路數是定義槍支為奢侈物，至少某種槍支，因為擁槍派的一個觀點是槍支是用來娛樂，比如射擊CLUB，打獵等。美國對奢侈品加稅是有先例的。也要先過政客這一關，但會容易些。
“比如一個地區如果出現槍殺危害，當地擁槍者要負擔“社會成本””，
這個比較難，因為如果槍犯不是當地人怎麼辦?
即便是當地人，誰能證明其他持槍的人是不是制止了進一步的犯罪，美國有過一個片子專門針對這個問題。
|
