單從這一點，就看出你真的缺乏number sense

送交者: Joshua 2021月09月20日20:20:27 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

回  答: 我用最後一周數據其實是讓問題簡化， 由 Joshua 於 2021-09-20 20:17:13

無內容

0%(0)

0%(0)

做生物的玩數據也就半吊子，只能忽悠外行。很多例子可做GRE邏 - 秦川 09/21/21 (178) 　　　　不對。我也忽悠內行，騙了很多經費。不好意思啊，讓您失望了 - pifu01 09/21/21 (178) 　　　　　　貓有貓道鼠有鼠道，你在你的行里混口飯吃，別裝大頭蒜　　/無內容 - 秦川 09/21/21 (150) 　　　　　　騙到精費了。 這錢不好花的。　　/無內容 - 綠野仙人 09/21/21 (151) 　　好吧。我缺乏。反正我也不從你那裡討飯吃。有關係嗎？ - pifu01 09/20/21 (211) 　　　　不准轉移話題，你說我99.9%造假。我想確認一下 - Joshua 09/20/21 (243) 　　　　　　你的數據有問題，你的結論不會被任何正規雜誌承認 - pifu01 09/20/21 (216) 　　　　　　　　年齡確實是個因素，但官方沒有那個數據，也許要挖更原始數據 - Joshua 09/20/21 (220) 　　　　　　　　　　表16就已經證明各年齡層的住院率，打過的比沒打的低很多 - pifu01 09/20/21 (191) 　　　　　　　　　　　　沒人公然侮辱數據，是你自己真的不懂。別挑戰磚家，俺說了。　　/無內容 - pifu01 09/20/21 (184) 　　　　　　　　　　　　　　真有你說得這回事，我老人家就要跳出來挑戰整個系統了 - pifu01 09/20/21 (184) 　　　　　　　　　　結論才是真正的有問題。你那樣比較完全沒意義。民科。 - pifu01 09/20/21 (187) 　　　　　　　　還有，打過疫苗的人裡面再得病住院的極大比例都是原本有其他病的 - pifu01 09/20/21 (225) 　　　　　　　　　　請看原始數據，這裡只保含了得新館而住院和死亡 - Joshua 09/20/21 (215) 　　　　　　　　　　　　沒打疫苗得病的不知道，可以假設他們原本沒有基礎病 - pifu01 09/20/21 (231) 　　　　　　　　　　　　打過疫苗再得新冠而住院的本身多數就是原本有病的 - pifu01 09/20/21 (215) 　　　　　　你一較真她就要跑路。和MC物理博士一樣。多少年都是這玩法。 - 綠野仙人 09/20/21 (201) 　　　　　　　　吹一吹自己的本事。然後說你太蠢不配他們教你。 - 綠野仙人 09/20/21 (182)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊