馬克思有三種偉大

作為思想者的偉大，作為觀察者的偉大和作為人道主義者的偉大

馬克思墓碑上，鐫刻着這樣一句名言 ------ 哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界

這一句話本身的偉大，超過了蘇格拉底以降的所有哲學家，傳統意義的哲學家，包括其他領域的比如科學家，藝術家，都屬於工匠範疇，哲學工匠，科學工匠，藝術工匠，等等

什麼人真正思考改變世界呢，兩種人，聖哲與野心家，聖哲思考改變世界，是因為關懷人類命運，人類四大導師，孔子，佛陀，蘇格拉底，耶穌，都是致力於改變世界的人

The point is，改變世界是因，解釋世界是果，換言之，需要改變的世界為什麼會是這個樣子的，這叫解釋世界，這種意義的解釋世界，帶有本質主義的特徵，涉及存在的根本，所以特別深刻，非一般哲學工匠所謂的解釋世界能比，因為因地不同

資本論的偉大和深刻，迄今為止沒有哪一部經濟學著作能夠與之相比，根本原因如上所述

其實講清楚了馬克思作為哲學家的偉大，也就講清楚了他作為觀察家的偉大和作為人道主義者的偉大，一而三，三而一，馬克思是資本時代的聖哲，揭示了資本的經濟本質，社會本質，人性本質，人類社會只要還處於資本的時代，資本論就永遠是真理

馬克思的污名化在於支持暴力革命，但客觀而言，孫中山暴力推翻滿清有問題嗎，今天假如有人能暴力推翻中共有問題嗎，都沒有問題吧，更何況，暴力革命分為主動暴力和被動暴力兩種形態，被動暴力革命是指由對方承擔暴力的責任，而我方卻是暴動之因，比如罷工與鎮壓的關係，另外，暴力之中的暴力是第二次世界大戰，但它的起因卻跟馬克思半毛錢關係都沒有

就算暴力革命（不對），這個世界上跟馬克思無關的暴力還少嗎，至於誰主張，追捧馬克思，這也不能由馬克思做主，猶大還追隨耶穌呢，對吧

國內的學者，水平還是太低了，看到階級鬥爭，看不到人道主義