如果你把你所说的民审团‘背后的哲学’作为设立民审团机制的必要条件，那么自然会有人指出这条件在中国不具备。

借鉴，不等于要照单全收，不经自己大脑过虑一下。大丽花还是掉进了非黑即白的思维里了。

你的第二段，太理想化了民审团机制，以为它真是代表甚么社会公正。在一个黑人区里审OJ Simpson，与在一个白人区里审OJ Simpson，结果会一样么？民审团的成员的筛选，是经诉讼双方（的律师）把最不代表己方的立场的人筛掉，剩下的就是某种程度的双方立场的拉锯均衡点。但这并不是你所说的，“民审团尽可能不代表冲突的双方的立场”，他们代表，只是在理想状态里能不极端地明显地倾向于其中一方。