戰爭始終伴隨着人類的歷史，在造神或神造之前就有，在民族形成之前就有。凡是戰爭都有藉口。大大小小、古今中外的例子都有。例如兩個人因為一些雞毛蒜皮的事，由一對一發展到幾個人打架，再發展到打群架，再會有家族間打鬥，村與村之間械鬥。軍閥混戰、國內戰爭是團契間的爭霸打鬥（不要冠以政治的美名）。這些都沒有宗教和民族的理由吧？文革時兩派之間的武鬥也沒那兩個因素吧？所以那時用了一詞叫“派性”。什麼是派性？誰也說不清，起因也是一小撮人的口角，繼而糾集了更多的人，發展成你死我活、不共戴天的派性。

大規模的家族械鬥薔薇戰爭打了30年，也沒有宗教和民族的理由。但百年戰爭就搬出民族的理由來了。十字軍東征搬出了宗教的理由，說是要收復耶路撒冷聖地，當然不排除這一“正義”的理由。很大的原因還是羅馬教廷想和拜占庭的教長別苗頭，如東征勝利則教皇可控制東羅馬教長，繼而控制拜占庭。而數次東征時拜占庭根本不出兵，直到最後一、兩次才出兵介入（搶收點桃子），不就是想讓羅馬教廷在戰爭中自我消耗掉麼（打仗是要銀子的）？十字軍中當兵的也不是什麼好鳥，根本不是為了什麼宗教理想而參軍。戰前動員大概告訴他們說東邊有金銀財寶，所以那些窮光蛋們急匆匆地去當兵，想去沿途撈一票，改善一下自己的貧困生活。很多人見到了東邊的好生活，還沒走到耶路撒冷就鳥獸散地擄點財物在沿途定居了，即不想去耶路撒冷把異教徒趕出聖城，也不想回西邊的老家。

就是當今的新十字軍也沒有大例外，小灌木教長是為了解放伊拉克人民？還是為了油？為了替老爹出口惡氣？說不定還公私兼顧地做點軍火生意、石油生意來肥己私囊。那個副總統不是已通過發伊拉克的國難財賺得缽滿、盆滿。美國“發茶”用得着傻大母時怎麼不說他是魚肉鄉親、十惡不赦的壞傢伙呢？用得着拉登時怎麼不說他是恐怖分子呢？難道把宗教、民族的大義給忘了？

巴爾幹半島上的宗教、民族間的打鬥沒有太多的人關心吧？沒啥涉己的切身利益、沒啥油水可撈，就把它扔給聯合國去管了吧？各派兵國家間還推推搡搡、斤斤計較，誰也不願多出兵，生怕賠了兒子人又折金，只有聲稱自己永遠不稱霸的國家很想插一腳。而火藥桶里的人民要打架照樣打，要殺人照樣殺。聯合國維和部隊只管每周一次開着裝甲車去收收屍。

“新聖戰”就是國家間、地區間的械鬥，“人不為己、天殊地滅”麼，不要美其名曰地拿宗教、民族做藉口。不要用它來給久經不息的戰爭作遮羞布，不要用它來給一陣陣發作的戰爭作月經帶。