問題多也屬於錯過黃金時期的後來者，沒讀過真正的經典。我是說，沒有在博大高遠
的境界中浸染過，我批評原上草的帖子，基本上也適用於問題多。問題多的一代是
在“玩”的文化中泡大的一代，俗得下去，雅不起來（說到這個雅首先是個“正”
的概念，詩三百一言以蔽之思無邪，就是雅），這是後來者和老三屆最大的不同。我
理解一些朋友不喜歡余秋雨是因為風格，這是可以理解的，但講到悲天憫人，就屬
於意識型態，是思想問題了，嘿嘿。

什麼是悲天憫人？悲天憫人往高處講是一種宗教情懷，往低處看則是一種人文情懷，
所以我說余秋雨是他那個時代文化中的一股清流。一切古今中外的真文字、大文字、
好文字，都是悲天憫人的，不論經史哲學還是文學藝術。屈原司馬遷有沒有悲天憫
人？三國紅樓有沒有悲天憫人？魯迅曹禺有沒有悲天憫人？荷馬史詩希臘悲劇有沒有
悲天憫人？米開朗其羅巴赫貝多芬有沒有悲天憫人？但丁彌爾頓莎士比亞有沒有悲
天憫人？歌德雨果托爾斯泰有沒有悲天憫人？梅里美莫伯桑哈代有沒有悲天憫人？
所以說悲天憫人是一種深刻的人文情懷，原於對歷史對社會對人生對人的命運的一種
憂患意識和側隱之心，沒有悲天憫人就沒有人本精神，就沒有人類文化；而嘲笑悲天
憫人，也就是嘲笑人文精神和人類歷史文化，只不過是一種虛無主義的淺薄而已。
原因在那裡？玩大的一代沒有經歷過人生憂患，心態不一樣，連走路都是飄啊飄的，
垮掉的一代，報廢的一代，如此而已。

現代人流行一個不倫不類的講法，就是問題多整天當語錄掛在嘴上，讓人聽了耳朵
都起三寸繭子再也痒痒不起來的那句話“不拿自己當回事”。老實說，人都不把自
個兒當回事的，有可能把別人當回事嗎？這不明擺著把漿糊往自己臉上抹嗎？再說
問題多真的不拿自己當回事嗎？我每次對你如春天般溫暖的批評和幫助，哪一次你不
是大呼小叫喊冤叫屈又擠又擰勢不兩立來著？好麼，這會兒擺個妙曼姿勢蘭花指輕
輕一彈，我從不拿自己當回事。

昨天我帖的《這裡真安靜》，問題多能否說說蘭花指在哪裡？你這篇東西雖然附和
者眾，但的確屬於膚淺刻薄之作，所以我昨天講古人尚賢，今人嫉能，沒有雅量容
人。余秋雨在名利場中曾閉門謝客讀過十年書，單單是這個精神，就遠非你問題多
能望其熊背，一天不上網就急得跟個猴似的對不對？余秋雨的真正價值，是在八十後
的末流文化意識形態中保留了一種傳統的人文情懷，而這種人文情懷和問題多們的
內心價值觀念是很不一樣的，問題多膩膩歪歪還不就是因為這個嗎？

再說了，問題說自己喜歡“看似粗俗的文字勝過精美的文字，就像喜歡看寫意不喜
歡看工筆”這也是奶油臭豆腐瞎比喻，誰靠訴你寫意是粗俗啦？另外把余秋雨比成
個旅行遊記作家，這種比法也不倫不類，你說Michael Palin和SimonSharma充滿了
睿智，我覺得睿智這個詞對你有點不堪負荷了，至少我沒看到你從這二位身上學到一
星半點的所謂“睿智”，也看不出這二位讓你腳丫子給踩得氣都喘不上來，就怎麼
地能讓你光芒四射“登高望遠”了。余秋雨所寫的是一類歷史文化沉思的內心獨白，
這跟屁顛屁顛滿世界亂轉乎的遊記是一回事嗎？余秋雨的有所作為，在於他師法唐
宋，又結合西方史學哲學隨筆的手法，開拓出一種文化散文的新視界，你問題多除了
蘭花指和甜奶油，還懂什麼呢？切！

（歐，買糕的！我這一棒有點太猛，問題多你可得挺住啊，唉。對了，你往回砍我
可得輕點啊，別忘了。）


問題多：用余秋雨先生那顆真柔的心去關懷世界觸摸歷史
http://bbs2.creaders.net/life/messages/820457.html