推薦一本書，叫Chasing Daylight，是Eugene O'Kelly寫的。 O'Kelly曾是KPMG的CEO,後來突然間發現自己得了腦瘤，只能活3個月。這本書，記載了他的3個月，他對死亡的安排，對個人意識的體驗，對生命的尊重和謙卑，非常的好看。 對活着比較糊塗的人("gliding through life")來說，比如我，很有啟發。
莫名其妙地在這裡插嘴提到這本書，是突然對最近在這裡看到的關於穿衣和貴族的討論有點想法。 我覺得“貴族”這個詞語焉不詳，有那麼點“一個貴族各自表述”的意思。 如果定義為“現任皇家親戚”，那中國人裡面一個也沒有。如果定義為“部級以上高官家屬”，那中國貴族烏央烏央的，大家不要爭也不要搶，把隊排排好。 如果定義為“錢多衣服名牌說話端着”，那更烏央烏央，得比廣州火車站眼下人多。 如果定義為“精神高貴的人”，這比較tricky一點，基本上中國媒體吹捧的人裡面大多不是。比方說，這個章含之，我看着就不是。（但如果定義為“家裡人，自己，還有交往的人有錢有勢”，我覺得這比較符合中國人目下的潮流和品位，這麼說，章應該是。）
Eugene O'Kelly是精神高貴的人。 我個人覺得定義“精神高貴”，首先一條是有沒有認知自己的勇氣和能力。Know thyself，是西方文明的樁子。 我們中國人這麼做的不多，即使有個把“日三省”的，也是看看自己哪兒做錯了，也不是自己為什麼這麼做。中國人沒有人體油畫，有人說就是這個原因，我相當同意。 基於對自己的勇敢直面，進而熱愛生命尊重他人，以愛面對世界，我覺得這就是高貴了；“高貴一族”，簡稱貴族。像章含之這樣的，活了73年，想起來的都是雞毛蒜皮的破事，對歷史沒啥認識，對自己遮遮掩掩，相當不貴。
“精神高貴”，和“家裡人，自己，還有交往的人有錢有勢”，這兩組人，在目下的中國交集不大。在西方就相對大很多。所以有了錢，一群人穿衣戴帽比較體面，也是順理成章的事。但這個因果關係要搞清楚，片面強調結果有點沐猴而冠。
從另一個角度說衣服，莎士比亞說“衣服體現對美的理解力”，這個是文化和審美觀。從心理學說，穿衣是signaling, 是含蓄地表示“咱們是一撥兒的”。有人喜歡用居高臨下的口吻挑剔別人該穿什麼牌子，就有點可笑了。每個公司每個社區每個文化都不一樣，如果你想表示“咱是一撥兒的”， 那跟大家差不多就行了。我以前工作的公司，男同事一律Hermes的領帶，你要是戴了Armani都不好意思。女同事的西裝也都一色的Armani,Prada,Gucci, 撞衫的事情常常有，因為大家都去差不多的幾家店。 這種環境裡面你說牛仔褲高腰低腰貴不貴，就有點無的放矢了。我這麼說，不是想說自己貴衣服多，不過是說，為了表示跟大家一夥兒，我曾花了不少錢。