美國的媒體是要掙錢的，迎合主流的意願才能提高收視率，主流的意願卻是根據媒體的報道事實產生的。非主流但符合事實的東西的東西不是沒有，但大概不會被採用，因為沒有提高收視率的價值。也許有人會寫書，但那會是很久以後。第一次海灣戰爭使美軍的阿帕奇直升機名聲大震，一次出動能擊毀十輛坦克，從科威特邊境通往巴格達的路上有一萬多輛被阿帕奇擊毀的坦克和車輛，伊軍死者無數，全部都是阿帕奇打的，事實看上去好像就是如此，這條路後來被稱為巴格達血路。兩個記者現場考察了戰場，發現所有坦克里沒有彈藥，防空機槍都沒有裝彈。進而發現前線伊軍與美軍達成了停火和平撤退的協議，因為打不過。根據協議撤退的坦克不能帶彈藥，伊軍遵守了協議。但美軍的意思是要解除越戰失敗對美軍和美國產生的懼戰的心理。最終兩個記者的結論是美軍實行的是屠殺，但這東西從沒進過新聞，只有書。事實上這次伊拉克戰爭阿帕奇唯一的一次出動對地面的薩達姆的共和國衛隊，一架被擊落，其他被擊傷，40架無一能再次起飛，而對方連導彈都沒有。

有時候事實是殘酷的，人們對事實的了解也是有不同渠道的。

理想主義推崇的東西自然是與現實有距離的，或可以說是反秩序的。當今世界第一理想主義典範或曰最憤怒的當然是本拉丁筒子，第二可能布什筒子算一個，中東不民主他挺憤怒，老三大家都知道。

理想的東西用於言論是督促社會變化的方式，但付諸行動就是反秩序的行為，按今天的時髦說法，就可能是恐怖主義。個人行為的是個人恐怖，集體行為的是集體恐怖，上升到了國家檔次就是國家恐怖主義。不論叫什麼，共同的特點就是以行動破壞現行秩序，大概會死人會破壞生產。理想主義不是壞東西，但不尊重事實的理想主義就是恐怖主義的理論基礎。

一個秩序的生成絕對不會是理想主義的結果，美國獨立宣言就是沒有被寫進廢奴的主張，儘管那自己雖有農場其實就是個鄉下休假屋子的沒奴隸的國父阿達姆死活要把這條加進去，因為歐洲早就在廢奴了，他是美國國父中最理想主義的。但那正在睡漂亮女奴的奴隸主傑佛遜筒子就是不肯，直到林肯送了命這事才成了現實。

一個秩序的生成是彼此制約的結果。制約是靠實力，家裡養着幾百黑奴的傑佛遜就是比一耍嘴皮子的律師阿達姆要橫。佛吉尼亞一群都有奴隸的英國裔農民就是比麻州一群愛爾蘭打魚的要更有發言權。實力不論硬的還是如今時髦連美帝都開始提倡的軟的都是財富資源積累的結果。對秩序的破壞就是對財富積累環境的破壞，如果環境已經不適合財富的積累使人們不滿，那末這種破壞就是比較好聽的說法，叫革命。反之就是難聽的說法，叫恐怖主義。本拉丁破壞了西方的秩序，使生產成本提高。布什破壞了世界的秩序，使石油市場增加了不定因素，咱的車加的油快到4刀一加侖了。

理想主義的對立面大概算是現實主義，其表現有民族主義。。。