是什麼深層原因導致了次貸危機？ 潤濤閻 有人說是民主黨搞的，有人說是共和黨搞的。還有人用馬克思的“產品過剩導致經濟危機”理論闡述這次金融危機。 在這個世界上，什麼產品都可能過剩，唯獨房屋不能過剩。這是為何這些年大力發次貸的原因之一。人對於房屋來說，如同皇帝選妃子---沒完沒了，越多越好。麥肯有7棟樓房，他也沒覺得太多。 黑人歌星麥克傑弗遜想再買一豪宅，到處看房子。他到了英國，看了看有82個房間的宮殿式豪宅後說，房間太少了。 美國很多人至今沒有自己的房子，只是靠租公寓住。 即使按照馬克思理論來講，這次危機的起因也不是房屋過剩，而是窮人23年收入除去通貨膨脹率以外每年只長了不足1%； 而富人收入年增長率超過5%。最富階層超過8%。也就是窮人太窮，富人太富，導致窮人至今買不起自己的房子。 但這不是導致次貸危機的唯一原因，因為一直有窮人的問題，過去為何沒有次貸危機呢？因為過去不貸款給太窮的人買房子。 不解決窮人的收入而率先解決窮人的住房，這個失衡導致了次貸危機。 古人曰：物有起始，事有終結。知其先後，則近道矣。 要先解決的是窮人的收入，然後才是窮人的私人住房。這個順序美國搞錯了，才導致次貸危機。 另外，馬克思一直認為機器代替人引發生產過剩而導致經濟危機，這個早就是謬論了。何況這次的經濟危機是金融危機，不是馬克思所說的典型經濟危機。 如果看懂了上篇文章（潤濤閻：美元貶值、金融危機與房地產），你就會必然思考引發美國大量舉債印刷紙票子的根本原因了，那就是過度提前消費。而過度提前消費在馬克思時代還沒有成為資本主義的生產方式和生活方式。 為了刺激過度提前消費，國家舉債到了總數11萬億，平均每人近4萬美元。每個家庭超過12萬美元，這可只是聯邦債務。個人的債務，僅僅是信用卡就是平均每個持卡者8400美元。 由於沒有一個總統會還債，過度提前消費一旦沒法走下去的時候，便是兩個結局：金融危機和通貨膨脹。要麼金融危機在前，通貨膨脹在後；要麼通貨膨脹在前，金融危機在後。這個問題我早就談論過（見舊作：胡溫面對的難題）。 這就是為何我告訴大家後面的通貨膨脹要比眼前的金融危機更糟糕。因為這次是金融危機在前，後面必然是通貨膨脹緊跟其後。根據浪潮的規律，後面的比前面的要威猛。 過度提前消費的生活方式和社會管理方式已經走到了頭。什麼事情都不能過度。中庸之道講的就是這個道理。 只是人的貪婪總會走向極端，否則，不會改弦更張的。毛澤東左到了極點，跑步進入共產主義，隨後才是鄧小平開始到今天的極右。毛澤東搞得都到了禁慾的邊緣了，才會有現在亂性的地步。比如鐘擺，比如盪鞦韆，往左走多遠，然後就得往右走多遠。這就是生命現象，而生命在於忽悠。 社會的忽悠總是不撞南牆不回頭。美國的過度提前消費快走到頭了。然後就是180度大拐彎。 救市、注資，然後通貨膨脹。震盪過後，提前消費的生活方式和社會管理方式才能告別歷史。這當然還有很多年的時間。但不會放過嬰兒潮這一代的。否則就不符合“出來混總是要還的”這一鐵律了。 “提前消費”已經成了美國人的文化，不論富人窮人，都掄圓了舉債。這是導致次貸危機的深層文化原因。沒有“提前消費”文化傳統的美籍華人很少有被拍賣房子的事情。11%年率的信用卡貸款，不交本金而交利息，在美國的第一代中國移民中都沒有幾人，拍賣房子就更別提了。 次貸危機也好，注資、救市也罷，最後總算賬仍然是富人更富有，窮人倒霉。這次金融危機和處理的結局仍然是：表面上看是萬億美元不翼而飛了，其實一分錢也沒跑，只是從一部分人的口袋轉移到了另一部分人口袋。每次危機都是重新洗牌。經濟危機減緩經濟發展，但加速財富轉移，而非減緩財富轉移過程。 巴菲特為何在這個危機處理時刻當機立斷用50億美元買入高盛GOLDMAN SUCKS？因為他知道所謂7000億救市就是給金融大鱷注資。而財長和美聯儲主席都與高盛有關係。財長就是高盛出來的。巴菲特為何不買雷曼？因為雷曼朝廷沒人。 所以，所謂的7000億救市說穿了就是給大鱷們輸血，是老百姓的血，給富豪們輸。要是民主黨在國會壓住不給大鱷們輸血，巴菲特投機50億就輸慘了。 無論如何處理這次金融危機，最後的結局還是兩種：要麼美國給自己多印鈔票從而導致通貨膨脹，要麼允許中國日本中東產油國把大量的美元投入美國市場，從而導致美國的通貨膨脹。最後結局是一樣的（見前文）。等到通貨膨脹浪潮過後，美國的過度提前消費生活方式就走到頭了。目前說這話，很少有人信。