這華人咋就當了共和黨泥？老一輩，比如60以上的吧，麥卡錫那時已經出生，跟着父母抱了象腿是無奈，生存需要麽。港台們吧，比較重視STATUS，也比較自私，沒啥理念啥的。新從大陸出來的，尤其是經歷過64的，咋就背叛了自由理念泥？ 共和黨兩大基本理念，FISCAL CONSERVATIVE與SOCIAL CONSERVATIVE，這華人跟着跳哪門子？NEO CON還好點，比較實用，至少承認偽軍的價值。那佩林代表的那種傳統 CON，反移民最徹底，理念中除了不是黑人的少數族裔都趕回原籍是最好，布坎南筒子在TV上宣傳這類觀點有年頭了。不是不想趕黑人，而是不知道往哪裡干。 兩大基本理念，前者是體現WINNER TAKES ALL的強勢叢林法則，華人算哪門子強勢？ 後者是跳大神的結果，就是對生命和秩序比較那個強調的啦。但屬於你丫不信我的神你丫那命就不算命那種，殺你沒商量，是種族主義的基礎，比如納粹和三K黨，都是宗教基礎。 至於所謂前共黨國家出來的人比較容易跟共和黨跑，這是很容易理解。因為都是同一種保守的思維方式，人的行為特點是由思維方式決定的。共黨是ESTABLISHMENT，不是造反黨，當然屬於保守思維。你說李鵬和吾爾開希那個算保守分子，那個算激進自由化？ 所謂保守與自由的區別是因為思維方式不同的結果。紀律、秩序、與中央保持一致什麼的，那共黨思維的特點與共和黨沒區別。要不老毛說特與共和黨親近呢，站在不同立場上看同一問題方法一致，殊途同歸麽。你看如今世界社會主義新浪潮中誰赤化的最快，當然是共和黨，大統領布什是第一個，昨天那前國務卿貝克也跳了出來高叫美國必須立即把銀行收歸國有。另外誰學習最腐朽殘酷的原始資本主義最快？當然是共黨。 至於民主黨麽，算不上什麼黨，凡是不贊同共和黨理念的，都算是民主黨，這是由美國選舉制度決定的，與什麼理念無關。要是都像共和黨那樣守紀律，2000年哪有布什上台的戲？布什贏佛州只多400張票，那自由化分子奈德以綠黨身份從民主黨手上在佛州拿走了一萬多張選票。 要是美國成了民主制了，選舉人制度改成普選了，民主黨第二天就能分出100個黨，要不咋體現思想自由泥？ 黑人大概有30%的共和黨，尤其是最窮的那批。因為這類人在選舉時也是屬於對人不對黨的，誰能口頭上給好處就選誰，就是屬於貪便宜好蒙的那種。 加州的共和黨多數屬於FISCAL CONSERVATIVE，但SOCIAL ISSUE無所謂那種，比如咱大支佬阿諾。東北部的共和黨在中部紅脖子看來就算是自由派了，因為也是不信神的。這幫人在當地選舉時會投共和黨票，但總統選舉是另一回事，這次估計不會去投票，因為那佩林的關係。 如今共和黨保守派們最喜歡說的就是自由市場的理念絕不能放棄，所以要反對社會主義，就是反對救市銀行國有化啦。最猛的一火雞脖子在TV上說丫寧可丟了房子去到街上住HOMELESS的紙板，也不要社會主義的房子。即“寧要資本主義的草，不要社會主義的苗”，“站在不同立場上看同一問題方法一致”，說過共和黨與共黨的思維方式一樣吧。 但問他為什麼自由市場好，而社會主義不好？他把脖子上的褶子都抻直了也說不清楚。跟着一個理念瞎跑，根本不知是什麼，咱那會兒叫什麼來着？筒子們補充。 兩個共和黨的理念都是隨着歷史的發展最終會被邊緣化的，無論從理論到實踐世界上例子多多。美國因為地理和歷史特點會比別的地方慢，但如今不是經濟全球化了麽？經濟基礎決定上層建築，何況全球赤化了，就是中國成了世界唯一一盞資本主義的明燈。 以後埋人時再說啦。