范跑跑真的沒有道德嗎？很不幸，他真的沒有，這是陪審團壓倒多數的意見和最後判 決。 范跑跑不道德不在於他膽小和自私，其實每個人都不同程度地膽小和自私。說范跑 跑不道德，是指他對別人生命的冷漠態度。一個人有同情心，但沒有勇氣去救人， 這是可以理解的，絕大部分平凡人都是如此，但如果一個人連同情心都沒有，那就 是不道德了。這只是從人的天良來講，還不涉及職業道德的概念。 為范跑跑辯護，首先肯定會搞歸謬邏輯 ── 認定批評范跑跑沒有道德，就是要求 范跑跑捨生忘死，也就是以崇高道德為依據來批評范跑跑沒有道德，這種推論並不 成立。再重複一遍，批評范跑跑不道德，是指他極端個人主義觀念中對他人生命的 冷漠態度。 范跑跑認為“我從來不是一個勇於獻身的人，我只關心自己的生命。。。如果過於 危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險。” 不敢勇於獻身的人很多，但不能勇於獻身，並不等於就必然“只關心自己的生命”。 凡是有同情心的人，都會很自然地關心他人的生命，所以范跑跑的“行為”並不屬 於道德批評的對象，對范跑跑的批評，是批評他的一種生命態度，一種無視他人生 命的冷漠態度。在范跑跑看來，不論有危險或沒有危險，也不論學生是活是死，這 一切都與他無關。那麼假如與他有關，就等於要求他捨生忘死嗎？非也。有關是指 關連、關懷、關切、關心、關愛，范跑跑缺失的並不是捨生忘死的崇高道德，范跑 跑缺失的是對人的關懷之心，而沒有關懷、關愛之心的人，是沒有生命尊嚴的人。 沒有同情心的人，就是沒有道德的人；有同情心的人，就是有道德的人；有同情心 同時又能捨生忘死的人，就是道德崇高的人。也就是說，道德考試分為不及格、及 格和滿分三個分數線。一個學生沒考滿分，並不意味他就自動變成及格，這是非常 淺顯的道理。 有人說范跑跑敢於說“真話”，甚至敢於向崇高道德“叫板”，所以可貴。其實這 些同學是把“勇氣”和“無恥”這兩個詞搞混了，無恥也算一種勇氣，但勇氣肯是 不是一種無恥。課外作業，用勇氣和無恥這兩個詞，各造句十遍。 .