（1）
關於扶與不扶的困惑，我又想到兩個特例，一個是慌兮兮的美女效應，一個是獅子
轉述魯迅的麻木效應，但這兩個特例都不具有普適意義。

比如慌兮兮在中國城扭傷腳，人來人往，無人過問，這是美女效應使然，無關人情
冷暖。因為若有人（比如情歌力士）上前熱情幫忙，搞不好可能會挨巴掌，或者被
路人嘲笑為賴蛤蟆也想天鵝肉吃。但假如一圈人圍觀一個爬到井邊即將墜落的孩子，
這種所謂“旁觀者效應”就講不通了。所以孟子之心乃天下之心、人人之心，孟子
通過舉證井側嬰孩這樣一個普適性的特例，把一些社會價值和心理遮障排除了。事
實上聖人之所以為聖人的境界，是與魯迅這種走地雞完全不同的。

魯迅拿一個日本浪人砍殺中國人而旁人因為畏懼、無奈以及久視如常所表現的麻木，
來解說中國人的“國民性”，這其實是非常混帳而且無恥的。因為這樣一個現象，
並無普適意義。如果具有普適意義，那魯迅自己就同樣是冷血和麻木不仁的，因為
魯迅自己就是中國人，而既是中國人，就必帶中國人的“國民性”。如果魯迅是一
個真君子來反思他所講的國民性，那就一定是從反思自己的麻木不仁開始，由內而
至於外，或者由外而至於內。魯迅這種憤世嫉俗的狹隘偏見，對中國人的觀念世界
產生了極為惡劣的影響，現代中國人（包括我自己）的浮燥、膚淺、偏激、遷怒的
毛病，都來自於魯迅的德性。有魯迅而有柏楊這個謬種，而有《醜陋的中國人》這
種謬說，魯迅、柏楊之流，美其名曰真誠、真實，嚴於解剖，勇敢面對社會和文化
黑暗面。。但其實魯迅、柏楊都是最虛偽的小人，因為他們都是以最惡毒的眼光來
指罵國民性、來批判中國人的劣根性，卻從來不包括自己、從來不揭露自己的國民
性、劣根性，或有，亦是假作真誠狀，絕不至於惡毒、刻薄。由魯迅、柏楊的榜樣，
又養活了一路文人，專以罵人、罵天下、罵祖宗為能事，以搏取公義神勇之贊，盜
名欺世其，中者佼佼者如李敖，也是一個大公藏私、假公濟私的無恥小人。而社會
認可、認同、贊同這一路的“普罵”者，是非常危險的 ── 這形成了一種人人罵
天下、無人罵自己的“普罵人格”，罵畢心安理得，無須反求諸己，久而久之，罵
之愈甚者，人格愈轉低劣，知見視野日趨低下，心智日趨閉塞，無法理解所謂國民
性、劣根性，實乃一種時代病，並非亙古便是如此。顯然，有病不能辨證，就是無
良無能之庸醫，又因為不能救人救世而自暴自棄，於是又有了劉曉波“三百年殖民地”
的邪說，可見魯迅這一路等而下之，謬種流傳，亦乎眾矣，並且邪道一以貫之直到今
天。

（2）
那麼對社會黑暗聽之任之、無人批判就對嗎？並非如此，孔夫子就批判過“苛政猛
於虎”。但一個社會真正需要的，是知人論世、公平合理的批判，絕非如婦人般的
任氣使性，動輒國民性、劣根性這類大而無當、小而無類的盲目批判。尤其重要的
是，老子所講的“反動” ── 「反者道之動。」對批判的批判，與對仁義的批判
一樣，目標都是合乎道。也就是說，批判批判與批判仁義，最終是為了保存合理純
正的批判、合理純正的仁義。我們現在還能說道教反儒教？老子反仁義嗎？

正者道之源，反者道之動。正者道之本，反（弱）者道之用。一正一反，合乎於道，
此乃道之正、反、合之諸妙門和大寫意。簡而言之，當一個社會、一個時代沒有仁
義道德的時候，就要正者道之源，強調仁義道德的教化；而當一個社會、一個時代
滿口仁義道德的時候，就要反者道之動，批判假仁假義的虛偽。不懂辨證、望文生
義，死頭巴腦一味反對仁義道德，那不是在反孔子，而是反老子！因為反者道之動，
反對仁義道德的反面，又是倡導仁義道德。

反者道之動，仁義如此，那麼律法呢？法治呢？完全是同樣的道理 ── 當一個社
會、一個時代沒有律法、法治的時候，就要強調律法、法治；當一個社會、一個時
代滿口律法、法治的時候，就要批判律法、法治。反對法治，恰恰是為了保證合理、
健康的法治，孔子講依法治國，「民免而無恥」，就是反者道之動，為了讓世人正
確地理解法的本質屬性。那麼中國人今天的法治觀念、法治意識健康合理嗎？不但
不健康、不合理，而且病入膏肓 ── 小悅悅之死，可以說是法治致死、律法致死，
因為在拜金漠視生命、自私忽視他人之上，對法律的畏懼所產生的明哲保身、但求
無過的處世心態，正是壓死小悅悅的最後一根稻草。善良的老阿婆她是不懂什麼法
的，也根本不在乎什麼法不法，她只是憑着天良去做。所以無法而有人性，有法而
失人性，這是我們必須面對和正視的問題。

（3）
法治、律法，不是人類天良、人類良知的保姆。如果人類天良、人類良知需要保姆，
那就不是人類天良、人類良知了。所以外交部發言、人北大校長的法治言論都是完
全錯誤、不合時宜、違背人性的，他們需要真正正視的，是國民的倫理道德意識。
法是當代中國社會的新神，對法的盲目模拜，只會讓中國社會的倫理道德更加墮落。


事實上立法獎勵，同樣不能保障助人於危難的行為，這在中國當前倫理道德墮落的
社會環境中，其效果完全可能是南轅北轍。比如老婆婆救起小悅悅，就有人說她是
為了搏取虛名，假如國家真的立法獎勵，那助人於危難的人只能會更少了，因為人
們同樣不願意為了一點錢或者虛名，而辱沒了自己的清白。而且一個殺人犯可以說
自己是在救人，假如沒有人證，那這個殺人犯還可以領到獎金，荒唐不荒唐？所以
自由派幾十年所片面豉吹的法治模拜，正日漸侵食着中國人與生俱來的天良、與生
俱來的良知良能，自由派所豉吹的法治至尚，使中國人離人性越來越遠。

律法對人類天良、人類良知的心理遮障，是必須面對的，這與我們必須面對人言可
畏以及由此所產生的對人類天良、人類良知的心理遮障，是同樣的道理。

孟子曰「所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心；
非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀
之，無惻隱之心，非人也。」 ── 怎麼樣找回現代中國人丟失已久的人類天良，
是一個非常困難但又必須直視面對的問題，而理解當代人丟失人類天良的真正原因，
是使社會人心向善的第一步。今天的社會輿論導向，如果繼續無視人類天良和倫理
道德，繼續用完善法治的謊言來欺騙社會、誤導民眾，是有罪於天下的。


【萬維轉載《世界日報》的文章中談到為什麼「禮義之邦」會變成「缺德社會」？
很多大陸民眾都有這樣的疑問。當被問及若見到有人倒在路邊，會怎麼做？超過六
成的受訪者選擇「撥打一一?」但不靠近他，願意直接幫忙的不到一成，還有一成八
的人選擇旁觀和悄悄走開，因為在中國大陸，「做好人的代價太大了」。就是這種
「想救而不敢救」的社會普遍心理，有三成三的受訪者對小悅悅事件中冷漠不施救
的十八名路人，持「理解」和「支持」態度，認為不應苛責這些冷漠路人，很多情
況是社會環境造成的。】




小悅悅為何而死？
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=632982

扶與不扶的困惑
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=633292