我的文章不是对您的文章句句批评，说同意您前面观点的话，例如：歧视不一定都是贬义，您就不用费力批驳了．

此外，我的这篇文章不涉及洋人和中国人的对照．歧视就是歧视，哪国人都有歧视．不是专指中国人．我写过中国人歧视的文章，但是那是专门针对中国的一些不尊重人权的社会现象，讨论它们是否应该存在．我认为，美国人的恶行不能成为中国那些现象存在的借口．同样，中国的歧视也不能成为美国歧视存在的借口。

至于＂虚伪＂我没说过是洋人的优点，这并不是什么优点．但是说在社会中杜绝歧视（能够伤害他人的歧视，下同．）的观念比较淡漠的时候，就需要有立法强制（或者舆论强制）的虚伪来保障．这是一个无奈的选择．前提是人性本恶．希望所有的人都善，很好，但是当你没有办法保证人都善的时候，就需要有外在的力量来维持社会的公正．举一个例子，以前中国某大城市里的公共汽车司机可以公然不让农民工上车（或者您不喜欢听中国的例子，就想想美国黑人人权运动的导火索，是同一类事件）．有没有办法杜绝司机的歧视想法？我认为没有。难道没有办法杜绝歧视思想，就任之由之了？这时候，通过立法约束人的行为和言论，也就是一句话，农民工和城里人一样是人，不允许限制农民工坐车．限定为非法，此类事件就不发生了，但是是否司机就不歧视了？不是，他依然歧视，但是没有办法表现出来，他嘴上说不歧视了是虚伪的，但是对于农民工来说这种立法和舆论保障的虚伪是必要的．

您认为teaching和教育无关？Education 的定义是：teaching concept and prospectives.请解释学校里的老师为什么叫teacher。如果还不能说服您的话，Torah的另一个解释是intruction，美国大学讲师就叫instructor．Education 的一个定义就是如果您也认为和教育无关的话，a program of instruction．此外，教育不专指学校教育，也可以泛指社会范围内的教育．此外，圣经写了就是为了传播宗教，里面包含的对人的行为和美德的讲授，而不光是为了读了玩的．我这里人民是针对神职人员说的．你如果说要加上统治者，我没有意见．但是圣经是为了广泛地传播宗教，针对的对象决不限于少数统治者。

确实，译法是否妥当跟我无关，中英对译中很多翻译都是约定俗成的，我只负责使用．我对于这类词汇的理解是根据中英文献中的对等关系．即使如此：Discrimination的英文解释中有两个部分一个是treatment一个是consideration．您说的是有 consideration就够了，没错。但是还是那句话，人的认知能力决定你只能处理treatment．大家连consideration都没有，最好不过，我也希望如此，恐怕世上很多人都希望如此．可是要实际操作必需看可行性和是否对别人造成了伤害。

您的原文：
＂究竟什么算是“歧视”？也不是一清二白，如小葱般豆腐一般......把城里的黑人子女接到郊外学校就读，目的在消除种族隔离从而消除“种族歧视”。如今黑人反过来指责这法案本身才是“种族歧视”：你以为只有把黑人子女放到白人为多的学校去才能提高黑人的素质？＂

这个评价是把反对歧视失败的做法，与是否能够反对歧视混淆了．这是美国政府官员对是否能够通过消除种族隔离来消除种族歧视的认识有误造成的，而不是歧视本身定义得不够清楚．我认为这个例子恰好说明：＂把人按类别对待，不考虑个人能力和表现，并造成对别人的伤害＂确实属于种族歧视。没有办法，好心办了坏事。这恰恰说明了要看行动和结果，而不能只看人性是否恶。

无从察觉的歧视确实存在，对于妇女的glass ceiling就很难判定，还有你说的面世的例子．但是在有了反歧视的法律规定的情况下，没人敢公开这么做了不是？中国报纸上招聘的时候写着女性三围要多大的做法，恐怕在美国不能这么做。反歧视总是一步一步地来，容易消除的就可以消除，暗地里的就需要通过一些创新的手段来处理，芝加哥大学的研究例子恰恰说明，对于暗中的歧视可以有办法查得出来．当你公布了这种做法，并作出曝光，很多其他的人就要小心，胆小的就不敢这么做了．这是应该是成效，虽然有限．

此外，对于人脑子里的想法，虽然立法不能管制，还有教育．当一代人从小就受到反对歧视的教育，有一些东西就固定在人的思想中了，就有助于后一代人减少歧视．如果说教育不管用，没有关系，还可以考虑和设计其他的方法．网站对反歧视的公开辩论也可能有助于解决一部分问题。

底线是：世界不可能是完美的，人也不都是完美的．这都没有关系．中国人出国，没人愿意通婚，不好找工作，没有关系，因为没有造成直接伤害．但是我工作干得好好的，你把我开除了，而且说就因为我是中国人，我就可以告你歧视．我在大街上走路，你过来打我一顿，就因为我是中国人，我就可以告你歧视．我喜欢美食，你说中国人就知道吃，我就可以告你歧视。我不会因为寄人篱下，就忍气吞声，放弃自己的基本人权．

对于中国人的歧视多在可以理解、不构成罪过，或不构成严重罪过的范围这我不能同意．您去看看前几年城市里的农民工，比当年的美国黑人境遇并不好多少．警察想抓就抓，想打就打，打死了还不负责任，城里人可以对农民工随便打骂．这几年好多了，很大程度上是由于媒体和立法上对歧视行为的限制．是不是歧视就此消除了，我不认为是这样，而是社会懂得通过立法和舆论来强制虚伪，弱势群体也懂得利用这种强制的虚伪来保护自己．

谈到中国人的种族歧视多无害，我可以引用一位犹太教和一位伊斯兰教的人在伦敦公开对话时的话（这不是互相攻击的，而是非常坦诚友善的对话）：

穆斯林：为什么犹太人在历史上总是受压迫的对象？是犹太人和别人不一样吗？
犹太人：不是，是因为犹太人没有机会居于统治其他种族的地位，如果有这个机会的话，不一定就比别人坏事干得少。