我的文章不是對您的文章句句批評，說同意您前面觀點的話，例如：歧視不一定都是貶義，您就不用費力批駁了．

此外，我的這篇文章不涉及洋人和中國人的對照．歧視就是歧視，哪國人都有歧視．不是專指中國人．我寫過中國人歧視的文章，但是那是專門針對中國的一些不尊重人權的社會現象，討論它們是否應該存在．我認為，美國人的惡行不能成為中國那些現象存在的藉口．同樣，中國的歧視也不能成為美國歧視存在的藉口。

至於＂虛偽＂我沒說過是洋人的優點，這並不是什麼優點．但是說在社會中杜絕歧視（能夠傷害他人的歧視，下同．）的觀念比較淡漠的時候，就需要有立法強制（或者輿論強制）的虛偽來保障．這是一個無奈的選擇．前提是人性本惡．希望所有的人都善，很好，但是當你沒有辦法保證人都善的時候，就需要有外在的力量來維持社會的公正．舉一個例子，以前中國某大城市裡的公共汽車司機可以公然不讓農民工上車（或者您不喜歡聽中國的例子，就想想美國黑人人權運動的導火索，是同一類事件）．有沒有辦法杜絕司機的歧視想法？我認為沒有。難道沒有辦法杜絕歧視思想，就任之由之了？這時候，通過立法約束人的行為和言論，也就是一句話，農民工和城裡人一樣是人，不允許限制農民工坐車．限定為非法，此類事件就不發生了，但是是否司機就不歧視了？不是，他依然歧視，但是沒有辦法表現出來，他嘴上說不歧視了是虛偽的，但是對於農民工來說這種立法和輿論保障的虛偽是必要的．

您認為teaching和教育無關？Education 的定義是：teaching concept and prospectives.請解釋學校里的老師為什麼叫teacher。如果還不能說服您的話，Torah的另一個解釋是intruction，美國大學講師就叫instructor．Education 的一個定義就是如果您也認為和教育無關的話，a program of instruction．此外，教育不專指學校教育，也可以泛指社會範圍內的教育．此外，聖經寫了就是為了傳播宗教，裡面包含的對人的行為和美德的講授，而不光是為了讀了玩的．我這裡人民是針對神職人員說的．你如果說要加上統治者，我沒有意見．但是聖經是為了廣泛地傳播宗教，針對的對象決不限於少數統治者。

確實，譯法是否妥當跟我無關，中英對譯中很多翻譯都是約定俗成的，我只負責使用．我對於這類詞彙的理解是根據中英文獻中的對等關係．即使如此：Discrimination的英文解釋中有兩個部分一個是treatment一個是consideration．您說的是有 consideration就夠了，沒錯。但是還是那句話，人的認知能力決定你只能處理treatment．大家連consideration都沒有，最好不過，我也希望如此，恐怕世上很多人都希望如此．可是要實際操作必需看可行性和是否對別人造成了傷害。

您的原文：
＂究竟什麼算是“歧視”？也不是一清二白，如小蔥般豆腐一般......把城裡的黑人子女接到郊外學校就讀，目的在消除種族隔離從而消除“種族歧視”。如今黑人反過來指責這法案本身才是“種族歧視”：你以為只有把黑人子女放到白人為多的學校去才能提高黑人的素質？＂

這個評價是把反對歧視失敗的做法，與是否能夠反對歧視混淆了．這是美國政府官員對是否能夠通過消除種族隔離來消除種族歧視的認識有誤造成的，而不是歧視本身定義得不夠清楚．我認為這個例子恰好說明：＂把人按類別對待，不考慮個人能力和表現，並造成對別人的傷害＂確實屬於種族歧視。沒有辦法，好心辦了壞事。這恰恰說明了要看行動和結果，而不能只看人性是否惡。

無從察覺的歧視確實存在，對於婦女的glass ceiling就很難判定，還有你說的面世的例子．但是在有了反歧視的法律規定的情況下，沒人敢公開這麼做了不是？中國報紙上招聘的時候寫着女性三圍要多大的做法，恐怕在美國不能這麼做。反歧視總是一步一步地來，容易消除的就可以消除，暗地裡的就需要通過一些創新的手段來處理，芝加哥大學的研究例子恰恰說明，對於暗中的歧視可以有辦法查得出來．當你公布了這種做法，並作出曝光，很多其他的人就要小心，膽小的就不敢這麼做了．這是應該是成效，雖然有限．

此外，對於人腦子裡的想法，雖然立法不能管制，還有教育．當一代人從小就受到反對歧視的教育，有一些東西就固定在人的思想中了，就有助於後一代人減少歧視．如果說教育不管用，沒有關係，還可以考慮和設計其他的方法．網站對反歧視的公開辯論也可能有助於解決一部分問題。

底線是：世界不可能是完美的，人也不都是完美的．這都沒有關係．中國人出國，沒人願意通婚，不好找工作，沒有關係，因為沒有造成直接傷害．但是我工作幹得好好的，你把我開除了，而且說就因為我是中國人，我就可以告你歧視．我在大街上走路，你過來打我一頓，就因為我是中國人，我就可以告你歧視．我喜歡美食，你說中國人就知道吃，我就可以告你歧視。我不會因為寄人籬下，就忍氣吞聲，放棄自己的基本人權．

對於中國人的歧視多在可以理解、不構成罪過，或不構成嚴重罪過的範圍這我不能同意．您去看看前幾年城市裡的農民工，比當年的美國黑人境遇並不好多少．警察想抓就抓，想打就打，打死了還不負責任，城裡人可以對農民工隨便打罵．這幾年好多了，很大程度上是由於媒體和立法上對歧視行為的限制．是不是歧視就此消除了，我不認為是這樣，而是社會懂得通過立法和輿論來強制虛偽，弱勢群體也懂得利用這種強制的虛偽來保護自己．

談到中國人的種族歧視多無害，我可以引用一位猶太教和一位伊斯蘭教的人在倫敦公開對話時的話（這不是互相攻擊的，而是非常坦誠友善的對話）：

穆斯林：為什麼猶太人在歷史上總是受壓迫的對象？是猶太人和別人不一樣嗎？
猶太人：不是，是因為猶太人沒有機會居於統治其他種族的地位，如果有這個機會的話，不一定就比別人壞事幹得少。