问题多也属于错过黄金时期的后来者，没读过真正的经典。我是说，没有在博大高远
的境界中浸染过，我批评原上草的帖子，基本上也适用于问题多。问题多的一代是
在“玩”的文化中泡大的一代，俗得下去，雅不起来（说到这个雅首先是个“正”
的概念，诗三百一言以蔽之思无邪，就是雅），这是后来者和老三届最大的不同。我
理解一些朋友不喜欢余秋雨是因为风格，这是可以理解的，但讲到悲天悯人，就属
于意识型态，是思想问题了，嘿嘿。

什么是悲天悯人？悲天悯人往高处讲是一种宗教情怀，往低处看则是一种人文情怀，
所以我说余秋雨是他那个时代文化中的一股清流。一切古今中外的真文字、大文字、
好文字，都是悲天悯人的，不论经史哲学还是文学艺术。屈原司马迁有没有悲天悯
人？三国红楼有没有悲天悯人？鲁迅曹禺有没有悲天悯人？荷马史诗希腊悲剧有没有
悲天悯人？米开朗其罗巴赫贝多芬有没有悲天悯人？但丁弥尔顿莎士比亚有没有悲
天悯人？歌德雨果托尔斯泰有没有悲天悯人？梅里美莫伯桑哈代有没有悲天悯人？
所以说悲天悯人是一种深刻的人文情怀，原于对历史对社会对人生对人的命运的一种
忧患意识和侧隐之心，没有悲天悯人就没有人本精神，就没有人类文化；而嘲笑悲天
悯人，也就是嘲笑人文精神和人类历史文化，只不过是一种虚无主义的浅薄而已。
原因在那里？玩大的一代没有经历过人生忧患，心态不一样，连走路都是飘啊飘的，
垮掉的一代，报废的一代，如此而已。

现代人流行一个不伦不类的讲法，就是问题多整天当语录挂在嘴上，让人听了耳朵
都起三寸茧子再也痒痒不起来的那句话“不拿自己当回事”。老实说，人都不把自
个儿当回事的，有可能把别人当回事吗？这不明摆著把浆糊往自己脸上抹吗？再说
问题多真的不拿自己当回事吗？我每次对你如春天般温暖的批评和帮助，哪一次你不
是大呼小叫喊冤叫屈又挤又拧势不两立来著？好么，这会儿摆个妙曼姿势兰花指轻
轻一弹，我从不拿自己当回事。

昨天我帖的《这里真安静》，问题多能否说说兰花指在哪里？你这篇东西虽然附和
者众，但的确属于肤浅刻薄之作，所以我昨天讲古人尚贤，今人嫉能，没有雅量容
人。余秋雨在名利场中曾闭门谢客读过十年书，单单是这个精神，就远非你问题多
能望其熊背，一天不上网就急得跟个猴似的对不对？余秋雨的真正价值，是在八十后
的末流文化意识形态中保留了一种传统的人文情怀，而这种人文情怀和问题多们的
内心价值观念是很不一样的，问题多腻腻歪歪还不就是因为这个吗？

再说了，问题说自己喜欢“看似粗俗的文字胜过精美的文字，就像喜欢看写意不喜
欢看工笔”这也是奶油臭豆腐瞎比喻，谁靠诉你写意是粗俗啦？另外把余秋雨比成
个旅行游记作家，这种比法也不伦不类，你说Michael Palin和SimonSharma充满了
睿智，我觉得睿智这个词对你有点不堪负荷了，至少我没看到你从这二位身上学到一
星半点的所谓“睿智”，也看不出这二位让你脚丫子给踩得气都喘不上来，就怎么
地能让你光芒四射“登高望远”了。余秋雨所写的是一类历史文化沉思的内心独白，
这跟屁颠屁颠满世界乱转乎的游记是一回事吗？余秋雨的有所作为，在于他师法唐
宋，又结合西方史学哲学随笔的手法，开拓出一种文化散文的新视界，你问题多除了
兰花指和甜奶油，还懂什么呢？切！

（欧，买糕的！我这一棒有点太猛，问题多你可得挺住啊，唉。对了，你往回砍我
可得轻点啊，别忘了。）


问题多：用余秋雨先生那颗真柔的心去关怀世界触摸历史
http://bbs2.creaders.net/life/messages/820457.html