众所周知，我的兴趣不在余秋雨，在于拧主席的胡拧。谢谢拧主席昨天的回答,我认为还是说得哪不对哪，证据如下。为了防止不喜欢看上下文的读者看不清楚我说的什么，我把你的原话和我的原话附上:

1.柠檬: 我明白你不喜欢余秋雨的风格，这是青菜罗卜各有所好，很正常的。

问题多：这是我原来的论点,不是你对我的恩赐 (问题多:"余秋雨的文字，我觉得属于高奶类型，我的胃有点消化不了。我还因此不喜欢Alain de Botton。并不是因为作者是否悲天悯人；而是因为做作，姿势摆得花哨。我忽然想起来，他和余秋雨简直太像了。不过这纯粹属于个人喜好，没法争论。")

2.柠檬：但根不在这儿，你所否定的是余秋雨的人文情怀和所思所想的具体内容，用“打假”做旗帜，如此而已。

--这是你的臆想,我的原文第一段是："看到阿润谈到余秋雨悲天悯人才是大家对余秋雨不满的主要原因。我不搞文学，看书就基本上看个热闹。我不同意我自己就是因为这个原因不喜欢他。"不知道这是否清楚。我就是否定给不喜欢余秋雨的人扣上不喜欢他的人文情怀的帽子。当别人告诉我说为什么不喜欢一个作者的时候，我一般首先听听他为什么不喜欢，看看这个说法是不是有道理，没有道理的我就指出，而不是说我认为你就是那样。然后就开始说那样怎么不对。这实际上是和说：“你不过是嫉妒他的成就”，然后就讨论人为什么不应该嫉妒的做法如出一辙。

3.柠檬说我反对人文情怀的证据：“问题多：。。。这本书就没看完，看了不到一半就烦了（柠檬：看了不到一半就烦了的人不少，但原因不一样）。他还是那么悲天悯人，但是你大致上能预测出他写到哪一段就要开始悲天悯人了。。。”

问题多：“他还是那么悲天悯人，但是你大致上能预测出他写到哪一段就要开始悲天悯人了。。。”这句话是说的写作风格，已经成了套子活，让读者觉得缺乏新意。这恰恰就是上官说的不能一次看太多，看多了就腻。您好像热烈支持他的观点。问题是：您到底有没有自己的观点啊？

4.柠檬：“问题多：。。。他们很少没完没了地把访问的地方和老家比较，和全人类的命运比较。。。很显然你是对悲天悯人和人类命运这类观察与思考起腻，再历数罪状，搅混一桶水，最后就变成你心目中的那个余秋雨了。”

问题多：我这又是对余悲天悯人的写法的腻，而不是对悲天悯人的腻。我不太喜欢作者直截了当地教育读者。我喜欢从作品的视野和描述中自己体会。我列举的两个人的人文情怀是从他们旅行的时候眼睛盯着哪里，和什么人讲话，问什么问题，写出来的东西对什么人什么事流露出同情就能够看出来。这样的作品看似平铺直叙，但是却用对描述对象的选择、描述顺序的安排、文字的运用和文章的构架体现出来他的关注。这样的作品让读者有回味的空间，思考的余地。

不明白您70前怎么就认为我们70后就肯定不喜欢人文情怀了？我们看书看什么？看完了不是要思考么？思考什么？思考作者的人文情怀难道不是一个最基本的事情么？这还用您70前老，一而再，再而三地提醒我们么？为了不让您觉得是鸡跟鸭讲，我下面模仿您的话语继续讨论。

杜甫的言论就挺平易近人，而且也是悲天悯人，据说他是世界上比较早的直接关注弱势群体的文人。我就挺喜欢。孔子的言论就挺平易近人，而且比谁都悲天悯人，可是没在我们读者面前做出故作沉思状，所以我很喜欢看他的东西。这也是为什么我能写了孔子的思想是充满了对人性的关怀，甚至是现代西方可持续发展理论先导。这个观点后来在您攻击我的时候遭到了您无情的引用。让您说得一钱不值的王朔其实股子里面也是悲天悯人，不过他不是像地球和宇宙宣布他悲天悯人，而是把他的人文情怀深埋在对琐事的评述中罢了。莎士比亚也是悲天悯人，但是语言比较戏剧化，有的地方比较做作，我喜欢到现场看他的话剧，但是不太喜欢拿它当闲书读。注意我这里说的是他的风格，不是人文情怀。我昨天说的Alain de Botton就是喜欢悲天悯人，他不是用历史来悲，他是用哲学来悲悯。我不是一开始就不喜欢他的作品，否则不会一看就是四本。但是我后来看的时候只看他介绍哲学家的思想，欣赏他美妙的文字，他一开始长篇大论的独白，把自己的意志强加给读者，我就跳过去不看了。据说很多读者都是这样。他的作品畅销得一塌糊涂。注意我不喜欢的不是他的人文情怀，而是他的做作，或者说是故作沉思状，不喜欢作者过多地替读者思考。

另外，我始终不太明白您所谓的余秋雨是结合了古今中外的散文形式独创一体这个结论的依据是什么。哲学出身的独白大王Alain de Botton我就不多说了，跟余大师如出一辙。当然，他比较年轻，余大师那么有名，他很有可能是模仿余大师的文体。还是说岁数大点的吧。我那天提到的历史学家Simon Sharma是另一位。杂学家，地理学出身的Jared Diamond,讨论人类文明的兴衰。你看看他的Guns, Germs, and Steel，文体够眼熟么？历史学家Paul Kennedy的大国的兴衰“The Rise and Fall of the Great Powers”被评论为"a deeply humane book in the very best sense of the word"你看看够人文情怀么？Eric Hobsbaum是位马克思主义观的历史学家，你看看他的Interesting Times一书，难道不是走一个地方思考一番人类的命运？这可都是学者走的大众路线。当然了，我文学书看得太少，也许余大师确实是开了文学领域古今中外的先河。我们这些俗人颓废之人确实没见过文学界的事面。

最后，说一个我这次回去的小插曲吧。在国内，我碰到一位中文系的教授跟我说想让他的孩子拿一个博士后学位，比博士学位还高。谈到余大师之开世界先河，他也认同。

嘿嘿