推荐一本书，叫Chasing Daylight，是Eugene O'Kelly写的。 O'Kelly曾是KPMG的CEO,后来突然间发现自己得了脑瘤，只能活3个月。这本书，记载了他的3个月，他对死亡的安排，对个人意识的体验，对生命的尊重和谦卑，非常的好看。 对活着比较糊涂的人("gliding through life")来说，比如我，很有启发。
莫名其妙地在这里插嘴提到这本书，是突然对最近在这里看到的关于穿衣和贵族的讨论有点想法。 我觉得“贵族”这个词语焉不详，有那么点“一个贵族各自表述”的意思。 如果定义为“现任皇家亲戚”，那中国人里面一个也没有。如果定义为“部级以上高官家属”，那中国贵族乌央乌央的，大家不要争也不要抢，把队排排好。 如果定义为“钱多衣服名牌说话端着”，那更乌央乌央，得比广州火车站眼下人多。 如果定义为“精神高贵的人”，这比较tricky一点，基本上中国媒体吹捧的人里面大多不是。比方说，这个章含之，我看着就不是。（但如果定义为“家里人，自己，还有交往的人有钱有势”，我觉得这比较符合中国人目下的潮流和品位，这么说，章应该是。）
Eugene O'Kelly是精神高贵的人。 我个人觉得定义“精神高贵”，首先一条是有没有认知自己的勇气和能力。Know thyself，是西方文明的桩子。 我们中国人这么做的不多，即使有个把“日三省”的，也是看看自己哪儿做错了，也不是自己为什么这么做。中国人没有人体油画，有人说就是这个原因，我相当同意。 基于对自己的勇敢直面，进而热爱生命尊重他人，以爱面对世界，我觉得这就是高贵了；“高贵一族”，简称贵族。像章含之这样的，活了73年，想起来的都是鸡毛蒜皮的破事，对历史没啥认识，对自己遮遮掩掩，相当不贵。
“精神高贵”，和“家里人，自己，还有交往的人有钱有势”，这两组人，在目下的中国交集不大。在西方就相对大很多。所以有了钱，一群人穿衣戴帽比较体面，也是顺理成章的事。但这个因果关系要搞清楚，片面强调结果有点沐猴而冠。
从另一个角度说衣服，莎士比亚说“衣服体现对美的理解力”，这个是文化和审美观。从心理学说，穿衣是signaling, 是含蓄地表示“咱们是一拨儿的”。有人喜欢用居高临下的口吻挑剔别人该穿什么牌子，就有点可笑了。每个公司每个社区每个文化都不一样，如果你想表示“咱是一拨儿的”， 那跟大家差不多就行了。我以前工作的公司，男同事一律Hermes的领带，你要是戴了Armani都不好意思。女同事的西装也都一色的Armani,Prada,Gucci, 撞衫的事情常常有，因为大家都去差不多的几家店。 这种环境里面你说牛仔裤高腰低腰贵不贵，就有点无的放矢了。我这么说，不是想说自己贵衣服多，不过是说，为了表示跟大家一伙儿，我曾花了不少钱。