(过完年了，消消食）

说“比如”的时候，我们是在举例证明；而说“假如”的时候，我们则是在假设、推论。文、理科在运用这两类研讨方法上有没有偏好？我觉得有。证据？“比如”我（理科生）前几天和问题多（文科生）关于是否应准给同性恋配偶福利的讨论。

下面一段是我整理的对话原文以及说明性质的点注——

胡捧: (谈论自由党和保守党……，从略)
溪中石: 两党都有好观点坏观点。我比较喜欢能照顾大众基本的医疗和教育需要、但是又不过分强调个人自由（比如同性恋）的做法。　　（“比如”1）
胡捧: ……我也讨厌同性恋，但不到反对的地步。只要他们不妨碍我。对发给他们配偶相应的福利，我也不反对。
溪中石: 发给福利就是鼓励同性恋。千里之堤溃于蚁穴。
胡捧: 我觉得没那么严重。就是他也应该有一份家属福利。
问题多: 不会吧？难道谁家老公能为了一个月领那点救济金跟邻居二大爷同床？ 可是你不给同性恋发救济的结果呢？人家婚还是结着，背还是断着，不告诉老婆孩儿罢了。这是鼓励编瞎话。（“假如”1）
溪中石: 风气。政府、媒体鼓励，学的就多了。就像抽烟的广告。（“比如”2）
问题多: 同性恋难道是学的？政府鼓励老公背着老婆暗中跟别的男人厮混，造成多少名存实亡的家庭呀？
他们为什么就不能光明正大地说，我实在不是异性恋，咱们大家彼此坦诚相见，我也不耽误一个无辜女性男性的前程呢。　（“假如”2）
(花开两朵　之一)
溪中石: 同性恋有些是先天，很多不是。你说贾宝玉是同/异性恋？（“比如”3）
问题多: 贾宝玉也是假的，嘿嘿。
溪中石: 不是别人笑话他，没准他会走得更远点。我得下了。
(花开两朵　之二)
溪中石: 谁妨碍他/她说了？容忍与鼓励，是两码事情的。
问题多: 你这是只顾说嘴，却不顾现实的说法，各种福利政策都会招来相应的对策。给两口子住房优惠，不给单身，就必然会鼓励不离婚的长期分居；或者假结婚。给单身住房优惠，却不给两口子，就必然会有人假离婚。人都钻制度的空子，不光是同性恋。要想不让人钻这个空子，你的政策就要尽量减少让人说瞎话、光明正大做人的机会。与其政府鼓励百姓鸡鸣狗盗，不如鼓励心胸坦荡。　（“假如”3）

显然，问题多在讨论中较多采用假设性推理，本人则是举例说明。话题本身也来自那句“比如同性恋”。

我那天因为赶去吃饭，没有应对问题多后来的辩词。今天补个功课，现买现卖，小试一回“假如”。恩师有云：“破解问题，首要是读懂问题”。屡读问题多，我发现她的“假如”1正是她“假如”3的罩门。为什么她假设没有人会“为了一个月领那点救济金跟邻居二大爷同床”？既然同性婚姻配偶有福利，那些没有断背僻好而合租房子的男男或女女为什么不去以配偶名份报税和申请福利？同居不要同床，这还怕了联防队查夜？一件福利新政策，原来也要害许多人说瞎话了。问题多啊——
“你这是只顾说嘴，却不顾现实的说法，各种福利政策都会招来相应的对策。给两口子住房优惠，不给单身，就必然会鼓励不离婚的长期分居；或者假结婚。给单身住房优惠，却不给两口子，就必然会有人假离婚。人都钻制度的空子，不光是同性恋。要想不让人钻这个空子，你的政策就要尽量减少让人说瞎话、光明正大做人的机会。与其政府鼓励百姓鸡鸣狗盗，不如鼓励心胸坦荡。”

同性配偶的福利，看来也还是不发为妙，嘿嘿。