我发现写了这么多还是不少人没弄懂危机的原因。大概现在都知道是所谓次贷引起，于是共和党徒攻击穷人不该住自己负担不起的大房子，好像人的选择在这个问题上是决定性的。 保守分子们的思维特点都是比较狭隘，专注一点，专注细节，基本是纵向思维的特点，不考虑相关的东西，即环境的影响，是很好的工蚁。但缺乏横向思维的能力，所以总是就事论事，所以没有前瞻性，等事情发展到一定程度，发现不得不改张。老麦肯跑回DC去了，他一个与任何对这个危机相关的国会委员会都没任何关系的连参加委员会会议都没权利的议员，能做的只是等相关委员会作了决定后大家投票时参与投票。不论投700B的赞成票还是反对票都是政治上输。 整个危机不过就是一般的所谓资本主义经济危机，共产鼻祖马克思早就定义资本主义经济危机是生产过剩的危机，这次也不例外。不少人DISMISS老马的资本论，认为是宣传社会主义的社会学东西，是过时的玩意。但老马书中对资本的本质，特点等描述至今也没有什么能真正挑战。 整个次贷从产生到危机的过程就是一个简单的资本运转过程，资本总是要寻求最大利润的，别管多大，只要比别的大就行，这是资本论的观点，是对资本的特性其中一个的定义。 想像一下，假如三荷西在三年后付不起MORTGAGE，但能把房子卖了还贷款，对银行来说坏账就不会产生。要是能多卖，老墨就挣了钱，与投资一样。如果房子不能按这种价格卖出去，扔给银行，就是坏账。 那么为什么不能如此买房？是因为房子多了，价格降了。在房市就是生产过剩了。所以老马的理论证明在这件事上成立。 那么下一个问题就是为什么房子多了？这还是资本的特性决定的。 次贷产生是因为能挣钱，这个不难理解。而人们接受次贷的前提是房市会永远涨价，这样对贷了次贷的人来讲最坏的情况就是等付不起时把房子买了还贷款。看着邻居的房子每年10%的涨价，那么多的人为了房子连高利贷都肯借，等到自己卖房时还愁卖不出去？这是一个简单逻辑。对于房屋贷款这个资本循环市场而言，次贷这种创造利润的机会不能放过。 问题是房屋贷款不是唯一的资本循环市场，房子涨价，说明对房子的需求大，那么建房就形成市场，资本就会进入因为有利润。这样房子就多，直到多的卖不出去。那末三荷西的房子自然也卖不出去，而且银行对建房市场的投资也是坏账。 贷款和建房两个资本循环市场都是为了自己的利润最大而奋斗，没有任何理由互相配合。要是互相配合就成了社会主义的计划经济。两个资本市场彼此干掉了自己和对方，把责任推到买房的穷人头上是没道理的，因为如果建房市场不膨胀，随着房价的上涨，穷人也许可以在三年后利用涨幅形成的有EQUITY的房子价值符合低息的正经贷款，这样贷款资本市场不会形成坏账。 既然资本主义经济形式下无法限制建房资本进入到膨胀，剩下的就是如果没有高利贷次贷，贷款市场也不会有坏账。那么下一个问题就是次贷为什么产生？ 克林顿时期的.COM泡沫爆了后，高科技资本市场蒸发了700B投资。不是这些钱没了，只是从资本市场消失了，去哪儿了。相当部分到了高科技领域雇员的手里，就是工资或兑现了的股票OPTION。以湾区为例，当时的中小公司里十几万的年薪很一般，当时的湾区房价大致40万上下。以贷款利率7%计，贷个30多万的款不过每月两千多，在双工资情况下远低于三分之一收入的贷款要求。而湾区建房面积有限，房价就涨。就是高科技资本市场的投资易手后最终转到房市。这是房市泡沫的开始，资本就会进入这个有利润的市场。 房价涨了，穷人就买不起，不符合正经商业银行的低息，只有拿次贷，如果次贷这种高利贷形式合法。那么为什么高利贷能合法？ 克林顿时的共和党国会推动的DEREGULATION是自由经济的理念，当时经济整体很好，活跃市场就是正题，这样可以使资本有更多的市场。本来商业银行的房贷都是给联邦房贷协调机构官办民营的FANNIE MAE再投入资本市场，在DEREGULATION下，这不是唯一的了渠道了。大概有至少10%的房贷不通过FANNIE MAE，而且FANNIE MAE也私有化了。同时次贷这种高利贷形式在自由市场的名义下发明出来了，私营的FANNIE MAE也可以接受次贷而不受控制。 就是这么个过程，一切都是资本驱动，人的决定是围绕资本能否获利，都没超出老马100多年前的关于资本的观点。 所以保守分子们应该好好想想，纯粹的自由市场理念造成了这一切，把责任对到任何人身上是无聊的，推到不受任何限制的自由市场理论上还MAKE SENSE。 老马提出计划经济的社会主义理念不是一拍脑袋出来的，至于能否成事那是另一个范畴的东西。 我倒想知道懂经济学101的能有什么不同的说法？