毁灭中国文化的力量并不来自外部，而来自中国人对自己文化的否定。 近代以降直到今天的中国人，存在两重根本性的偏离：其一是不能完整地理解西方文化， 其二是不能完整地理解中国的文化。中国文化是中国人自己毁灭的，平心而论，西方人除 了战争掠夺和传教士之外，并没有对中国搞文化殖民主义，西方文化也没有这个力量。中 国近现代的殖民文化，是中国人自己摇著尾巴从西方请进来的，而且是有一段没一段，根本 就不是个完整的东西。中国人一开始就是抱着实用主义的态度学习西方文化的，这也决 定了西方文化在中国的最终宿命，既当它不再那么实用的时候，必然又会被中国人无情 地抛弃。中国人当代的意识形态，既不是真正东方的，也不是真正西方的，当代中国人是一群 流浪儿，心灵上的无家可归者。 西方启蒙时代以降对待中国的态度，也不宜片面理解，请看下面这段文字： 【启蒙时代西方社会文化生活中普遍出现一种泛中国崇拜的思潮，人称“中国潮”。 它将近五个世纪西方不断美化的中国形象推向高峰，中国几乎成为西方文化向往的 乌托邦。 莱布尼茨希望在中国与欧洲之间，“建立一种相互交流认识的新型关系”。“鉴于 我们道德败坏的现实，我认为，由中国派教士来教我们自然神学的运用与实践，就 像我们派教士去教他们启蒙的神学那样” ?莱布尼茨对中国百科全书式的期望，到 启蒙时代百科全书派哲学家那里，明确化为道德哲学。伏尔泰准确地发现中国文明在 欧洲的利用价值。“中国人在道德和政治经济学、农业、生活必须的技艺等等方面 已臻完美境地，其余方面的知识，倒是我们应该传授给他们。” 在西方的启蒙文化中，中国形象逐渐变得丰满、逼真、敏感、有力，那是一个 尺度、一种视野，不管你在其中看到威胁还是看到希望，感到恐慌还是感到激动。 启蒙哲学家们将中国当作欧洲的榜样。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲 学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与贤 明的康熙皇帝。中国成为开明君主专制的典范。在他们对君主政治感到失望的时候， 他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的 楷模。中国形象不断被启蒙文化利用，从宗教上的自然神论到无神论、宽容主义，从 政治上的开明君主专制、哲人治国到平民政治。启蒙哲学家对中国形象的信念，来 自于两个基本观念：一是性善论，二是道德理想通过政治权威达成社会公正与幸福。 这两个基本观念，恰好又体现在他们构筑的隍7d明的中华帝国形象中。只有哲人政 治，才是最完美、最开明的政治。他们在中国发现了哲人王，发现了哲人当政的制度， 发现了理想化的伦理政治秩序。这是中国形象的意义，同时也是一些启蒙主义者尊 崇的新型的政治伦理社会的理想尺度。启蒙时代西方对中国的开明专制主义的赞扬， 更深一层意义是他们发现中国文官制度中隐含的民权、平等观念。在此中国形象的 意义不仅是积极的，可能还是革命性的。中国形象昭示一种与贵族法权相对的平民政 治，启蒙运动与法国大革命中的一些重要观念，如人民、平等等，都是杜赫德、伏 尔泰、魁奈那一代人在共同人性与世界文明视野内从中国形象中植入的。】 事实上伏尔泰对孔子的推崇和赞叹，已经达到一种无以复加的程度，而只要我们读读《君 王论》，就不难明了个中的道理。 另外近代知识精英，并非都是“声气相投”的，一些时论并不能代表一个人的终极理念。比如 梁启超就有前后转变，与胡适根本不是同路人。而梁漱溟则同样经历了人生的重大转变， 成为现代中国最后的大儒。正是梁漱溟老先生说过这样一句话：现在的中国人，已经没有 什么中国味了。 当代中国的学者，事实上只有极少人有资格来谈论东西方文化，学问积累严重先天不足， 道德修养更是差得很远。比如对西方文化从盲目崇拜到反目为仇，其实形异质同，都是源 自没有真正理解西方文化，当然也没有真正理解中国的文化，你要问他们什么是中体西 用？他们断然是讲不通透的。 如果一个人连自己都不理解，那他断然是无法真正理解它人的。所以重新理解中国，重新理解西方，是二十一世纪中国人的文化使命，而近代以降的那些错误过气的理解，都应该扫入垃圾堆了。