当初小灌木要侵占伊拉克，法国领头反对；现在中国对本国领土完整的诉求，法国又通过会见达赖拉嘛来挑战。这些行为，体现了法国作为一个民族国家在两百年来的一贯禀性：企图通过抢占道德制高点来提升国力，以重温其启蒙及拿破仑的旧梦，但又不自量力，终于自取其辱。 这个在理念与现实间进退失据的传统，是从拿破仑之侄拿破仑第三开始的。本来，法国的国父Richelieu奠定了很有效的国策：分化欧陆的中部（现在的德国奥地利），使遍布欧陆的中和东部的德意志民族团结不起来，以确保法国在欧陆的霸位。但拿破仑第三自以为是启蒙运动的正宗传承者，一反Richelieu的国策，在欧陆高喊‘民主’‘自由’‘民族自决’的口号，居然蠢到去鼓励各地的德意志民族来独立和立国。于是俾斯麦趁机把现在的德国境内的各德意志邦国统一起来。（这‘铁血宰相’其实是个韬光隐晦者；邓小平之师也。） 由于德意志民族的人口和在欧陆所覆盖的地理，统一后的德国从此成了法国的克星，法国从此走上了衰落的不归路。但法国这个民族，从来不愿承认自己在欧陆最多只能当老二的地位，处处与德国顶牛，而又打不过人家，于是抱着英国和俄国的大腿来抗衡德国，在两次世界大战中自取其辱，而且后辱大与前辱。但仍不思改革，对本国的官僚主义、工会臃肿、和无能消化少数民族等顽症无所作为，而想走以抢占道德制高点来提升国力的捷径。 法国在国际上挑起的争端，由于是基于某些道德价值观之类的口号，而非出于实利的计算，往往是虎头蛇尾。因为它没有实利作后盾，一碰到硬对手，自己就当软脚蟹了。几年前它领头反对小灌木侵占伊拉克，就是一例，最后见到了棺材－－美国独占了伊拉克后连一杯羹都不分给法国－－于是掉泪了，于是选了个以拍美国马屁为己任的带绿帽者来当新总统。 所以，对付法国的办法很简单：一要狠和硬，因为它是个软脚蟹。二要避免连坐，象我前两天的帖所说的，要避免连坐到别的欧盟国家（它们之间的根本矛盾多的是，象今天波兰与法德在限制以煤发电上的争端就是一例）。三要面对法国的民众而非首脑。北京政府对民主社会一无所知，以为对付一个民主国家等与对付那国家的首脑，而不知人家的首脑是民众选出来的；连电脑民工都懂的‘垃圾进垃圾出’的道理，难道还不懂么；真正须要对付的，是选出垃圾的民众。