“真实话语”、三藏等网友一直在赞扬范跑跑，为范关于在自己生命受到威胁时，可以不顾学生安全言论辩护。随着邓玉娇一案发生，“真实话语”、三藏等网友又开始质问，批评范跑的“道德家们”怎么不敢评论一下邓玉娇一案。 “真实话语”、三藏等网友对范的辩护总结起来，大概有两点： 第一：中国的贪官污吏要坏得多，中国社会风气恶劣。范和他们比起来，是很“道德”的。批评范的，为什么不时时批评中国的贪官污吏。 第二：道德曾被利用过。所以道德是个坏东西。 至于范的“诚实”，已在另贴讨论过了，不再重复。 一并回答如下： 1． 中共的问题是个制度的问题。其一党专制，除了道德上的不可接受，还导致制度性的腐败。必须、最终也必将被淘汰。 2． 中共干部中贪污腐败的，连中共自己的法律、党纪都不允许。已超出我们讨论的道德范围了。中共官官相护，是个制度问题。 3． 范跑跑和贪官性质不一样。贪官应受到法律、其党纪制裁。我们与贪官谈论道德是作无用功，浪费时间。 4． 对我们真正有意义的问题是，在一个一党专制的，制度性的不道德的环境下，是将自己的道德水准向贪官看齐，破毯子破摔呢；还是扪心自问，做一个有道德操守的，符合文明社会的正常人呢？ 我看不出中国人应该破毯子破摔，这样岂不变成是为了贪官们活着？ 事事比照贪官的“道德”水准，整个社会的道德岂不让贪官劫持了？ 这是回答要求一谈道德，必要批判中共贪官的同学的。 5． “真实话语”同学说，“在世风日下的今天，有资格指责李跑确实是少之又少。”言下之意，除了贪官，普通民众的道德也不怎么样。 这点我同意。但我们应该怎么办呢？ 是像“真实话语”们一样，崇尚禽兽般的“真实”，抛弃道德呢？还是重建道德，让中国社会能至少像西方社会一样至少能运作（function）呢？ 人类文明发展到今天，还没有过一个viable的社会，一个民族这么提过，这么做过。古罗马最终沉沦、灭亡，也许可以是个反面教材。但即使古罗马，也没有像“真实话语”们那么极端。 6． 道德曾经、而且还会也许被别有用心者利用，作为工具，强加在人们头上。但那是伪道德。理性、正确的做法，是去伪存真，恢复原状。把被劫持、利用的“道德”夺回来，而不是就此连道德也一起抛掉。 这个道理难道不简单吗？怎么“真实话语”们就不明白呢？ 去伪存真也许需要点智慧。我不相信中国人没有智慧。中国知识分子从来不缺激情。看看“真实话语”、三藏就可以知道。我们缺乏的是理性和耐心。 7． 我们有些网友，好像和中国近代的知识分子一样，喜欢砸烂东西，喜欢一切推倒重来。好走极端。 和日本、西方对比对自己文化的态度，就是一个缩影。可惜我们看不到这一点，这种风气仍在继续，而且愈演愈烈。看看“真实话语”等网友就知道了。 中国自五四以来，不能说不努力，但现代化进程何其艰难，难道和咱们喜欢砸烂东西，喜欢一切推倒重来，好走极端，没有关系吗？