康德赞叹道：“世上只有两件真正值得敬畏的事物：我们头上的星空和心中的道德律”。 范同学在四川大地震时，为了逃命，置学生安全于不顾，绝尘独自逃离险境。事后并多次为其行为辩解。其行为和言论引起了大家对其是否道德的讨论。 其实这个问题讨论到今天，已经和批评范同学本人几乎没关系了。反而是在这个争论的过程中反映出的对道德的冷感或反感，以至于反对一切道德约束的声音，或大家对道德的种种误解，譬如网友们“法律约束大家，道德约束自己”，范自己生命受到威胁，没有义务救学生等言论，或范同学自己的“底线道德、高尚道德”的辩解，说明澄清道德到底是什么，人类为什么会有道德观念，为什么需要道德，是多么的重要。 下面是我Google道德问题后的心得。因为同学们对道德的质疑，及为什么对范同学行为的辩解不成立，大部分都可以从下面找出答案。不敢专美，特地码出来与大家分享。 什么是道德？ 道德是社会规定的针对社会所有理性成员的行为准则，是为了尽量减轻全体人类都会遭遇的危害（minimize the harms that all human beings can suffer）。 除了思维、语言等等，道德也是人类和动物的重要区别之一。具体的道德内涵可能在不同的社会、文化、历史发展阶段会有演变，但总的原则是不变的。但这只适用于当道德用于描写性定义（Descriptive Definitions）的语境中。 按道德的约束性定义（Normative Definitions），全人类的道德是一致的，并没有种族、民族、或文化的区别。 道德有劝善避恶的一面。但与修身养性的个人行为准则有别。关键是该个人行为准则是否对他人生活有实质（如避害）的影响。否则就不是道德范畴的东西。 道德是个无所不在的东西。我们大部分人其实每天都在用道德判断东西，包括骂道德束缚人的良知，骂道德说教伪善的同学。所以不光是柠檬大师，我们大家都是道德家。 譬如我们谴责专制，理由是专制剥夺了公民的人权，就是从道德衍生出来的。我们批判邓女一案的不公，是在做道德判断。有同学呼吁六四平反，是在做道德判断。抨击谴责贪官，是在做道德判断。我们批评不守诺言，欺骗的行为，是在作道德判断。许多同学赞扬范老师能坦诚布公地承认自己贪生怕死，是一种诚实，是在做道德判断。批评柠檬大师在做道德说教的，是在做道德判断。同样，批评范作为教师置个人安危于学生的之上，违反了道德准则，与上面所有的判断一样，也是一种合理的道德判断。所以我们大家半斤八两，都是道德家。 这就是道德。人们遵守道德规范，或者是出于善，但最根本的是出于理性。 道德的要素： 一、针对所有社会成员。而不是一部分或某个人 康德曾经说过，道德无例外（morality is categorical），指的是道德必须规范每一个人，因为任何道德规则能成立，前提是其互惠性（reciprocal）不被破坏。道德之适用于所有的有理性的人，仅仅只因为他们有理性。而不需要任何其他的理由。康老人家，及所有研究过道德的哲学家为什么那么强调理性在道德上的重要性呢？因为什么是理性呢？理性是指有正常逻辑思维能力，懂得行为的后果，懂得趋利避害。换句话说，对一个想与他人同归于尽的非理性的人或社会，道德是不能成立的。 二、道德的先验性 道德规则是先验性的（a priori）。从古希腊到现代的Natural Law传统的哲学家一致认为所有理性的人，都可以演绎出什么样的行为是道德禁止的，要求的，鼓励的，不鼓励的，或允许的。那我们在现实生活中，如何知道什么样的行为符合道德呢？我们想想孔夫子说的“己之不欲，勿施于人”，就可以知道了。 懂得这个道理，就不会把道德和所谓的良心、本心、良知等等对立起来看了。 简单的说，我们出于理性，做出符合道德的选择，是为了让他人在我们处于受惠者的处境时，施同样的惠。 当然这么说，有过于强调个人遵守道德规则的动机是手段的嫌疑。康德他老人家认为人遵守道德规则不是手段，而是目的。 三、道德考虑的是个人行为对社会、他人的作用 这个道理可以从第一条的道德互惠性衍生出来。 自从亚里斯多的Aristotle's Ethics Study Guide & Essays，道德有时被认为可以是个人选择的对自我生活的约束，前提是只要这种伦理也适合于被他人采纳运用，就可以被社会接受。这种思维产生了道德利己主义（ethical egoism）。 当崇尚个人利益的人生道德观上崇尚“人人为我，我为人人”时，道德利己主义尚可被作为一种道德理论接受。但随着现代哲学界把道德利己主义看成是不必介意伤害无辜他人基础上的利己主义时，道德利己主义已不再被社会作为一种道德观接受。 原因很简单：因为当道德利己主义演变成“人人为我，我负人人”时，没有任何理性的人，会希望或接受除了自己以外的另一个人，更不要说全社会的人，去按这种道德观念生活。 四、具有其完整性或不可分割性。个人没有权利根据自己喜好取舍。 这个道理可以从第一条的“道德无例外”衍生出来。因此所谓“底线道德”或“高尚道德”这种分法是不成立的。 五、道德也许是相对的，但却不是任意的。道德不因个人的不方便或自我约束能力强弱而改变。 理由同第三条的道理。每个社会的道德都要求个人在能减低社会受伤害的损失下要做出自我牺牲，包括生命。珍惜个人生命作为理由是不成立的，因为前提是失去更多的生命。 六、道德具有不成文性 七、道德不具体性，笼统 八、一套规范行为的准则，如果你自己都不想让别人采纳遵守，就不成为道德。 理由同第三条“人人为我，我负人人”不成立的道理。 道德和其他行为规范的区别 道德之对人行为的规范，相对于其他行为规范、约束，如礼节（etiquette）、法律、宗教，区别如下： 礼节规范的是举止、教养之类的对他人影响最轻微的行为。大多数情况下不被归入道德。 法律区别于道德的是，法律必须有明确的条文，有相应的惩罚，有官方解释法律条文并决定、执行处罚。但法律和道德有重叠之处，比如具体判断（evaluate）法律的基础是道德，新的立法往往反映社会的道德水准。 宗教和道德高度重叠。但宗教比道德规范的行为范围要宽得多。另外，宗教中有些具体教义、做法可能会不被认为道德。 希望以上的看法能够帮助澄清同学们在讨论围绕范老师临阵脱逃道德问题上的疑问，使同学们的道德讨论更上一层楼。 限于篇幅，就不再进入具体问题的讨论了。