眾所周知，我的興趣不在余秋雨，在於擰主席的胡擰。謝謝擰主席昨天的回答,我認為還是說得哪不對哪，證據如下。為了防止不喜歡看上下文的讀者看不清楚我說的什麼，我把你的原話和我的原話附上:

1.檸檬: 我明白你不喜歡余秋雨的風格，這是青菜羅卜各有所好，很正常的。

問題多：這是我原來的論點,不是你對我的恩賜 (問題多:"余秋雨的文字，我覺得屬於高奶類型，我的胃有點消化不了。我還因此不喜歡Alain de Botton。並不是因為作者是否悲天憫人；而是因為做作，姿勢擺得花哨。我忽然想起來，他和余秋雨簡直太像了。不過這純粹屬於個人喜好，沒法爭論。")

2.檸檬：但根不在這兒，你所否定的是余秋雨的人文情懷和所思所想的具體內容，用“打假”做旗幟，如此而已。

--這是你的臆想,我的原文第一段是："看到阿潤談到余秋雨悲天憫人才是大家對余秋雨不滿的主要原因。我不搞文學，看書就基本上看個熱鬧。我不同意我自己就是因為這個原因不喜歡他。"不知道這是否清楚。我就是否定給不喜歡余秋雨的人扣上不喜歡他的人文情懷的帽子。當別人告訴我說為什麼不喜歡一個作者的時候，我一般首先聽聽他為什麼不喜歡，看看這個說法是不是有道理，沒有道理的我就指出，而不是說我認為你就是那樣。然後就開始說那樣怎麼不對。這實際上是和說：“你不過是嫉妒他的成就”，然後就討論人為什麼不應該嫉妒的做法如出一轍。

3.檸檬說我反對人文情懷的證據：“問題多：。。。這本書就沒看完，看了不到一半就煩了（檸檬：看了不到一半就煩了的人不少，但原因不一樣）。他還是那麼悲天憫人，但是你大致上能預測出他寫到哪一段就要開始悲天憫人了。。。”

問題多：“他還是那麼悲天憫人，但是你大致上能預測出他寫到哪一段就要開始悲天憫人了。。。”這句話是說的寫作風格，已經成了套子活，讓讀者覺得缺乏新意。這恰恰就是上官說的不能一次看太多，看多了就膩。您好像熱烈支持他的觀點。問題是：您到底有沒有自己的觀點啊？

4.檸檬：“問題多：。。。他們很少沒完沒了地把訪問的地方和老家比較，和全人類的命運比較。。。很顯然你是對悲天憫人和人類命運這類觀察與思考起膩，再歷數罪狀，攪混一桶水，最後就變成你心目中的那個余秋雨了。”

問題多：我這又是對余悲天憫人的寫法的膩，而不是對悲天憫人的膩。我不太喜歡作者直截了當地教育讀者。我喜歡從作品的視野和描述中自己體會。我列舉的兩個人的人文情懷是從他們旅行的時候眼睛盯着哪裡，和什麼人講話，問什麼問題，寫出來的東西對什麼人什麼事流露出同情就能夠看出來。這樣的作品看似平鋪直敘，但是卻用對描述對象的選擇、描述順序的安排、文字的運用和文章的構架體現出來他的關注。這樣的作品讓讀者有回味的空間，思考的餘地。

不明白您70前怎麼就認為我們70後就肯定不喜歡人文情懷了？我們看書看什麼？看完了不是要思考麼？思考什麼？思考作者的人文情懷難道不是一個最基本的事情麼？這還用您70前老，一而再，再而三地提醒我們麼？為了不讓您覺得是雞跟鴨講，我下面模仿您的話語繼續討論。

杜甫的言論就挺平易近人，而且也是悲天憫人，據說他是世界上比較早的直接關注弱勢群體的文人。我就挺喜歡。孔子的言論就挺平易近人，而且比誰都悲天憫人，可是沒在我們讀者面前做出故作沉思狀，所以我很喜歡看他的東西。這也是為什麼我能寫了孔子的思想是充滿了對人性的關懷，甚至是現代西方可持續發展理論先導。這個觀點後來在您攻擊我的時候遭到了您無情的引用。讓您說得一錢不值的王朔其實股子裡面也是悲天憫人，不過他不是像地球和宇宙宣布他悲天憫人，而是把他的人文情懷深埋在對瑣事的評述中罷了。莎士比亞也是悲天憫人，但是語言比較戲劇化，有的地方比較做作，我喜歡到現場看他的話劇，但是不太喜歡拿它當閒書讀。注意我這裡說的是他的風格，不是人文情懷。我昨天說的Alain de Botton就是喜歡悲天憫人，他不是用歷史來悲，他是用哲學來悲憫。我不是一開始就不喜歡他的作品，否則不會一看就是四本。但是我後來看的時候只看他介紹哲學家的思想，欣賞他美妙的文字，他一開始長篇大論的獨白，把自己的意志強加給讀者，我就跳過去不看了。據說很多讀者都是這樣。他的作品暢銷得一塌糊塗。注意我不喜歡的不是他的人文情懷，而是他的做作，或者說是故作沉思狀，不喜歡作者過多地替讀者思考。

另外，我始終不太明白您所謂的余秋雨是結合了古今中外的散文形式獨創一體這個結論的依據是什麼。哲學出身的獨白大王Alain de Botton我就不多說了，跟余大師如出一轍。當然，他比較年輕，余大師那麼有名，他很有可能是模仿余大師的文體。還是說歲數大點的吧。我那天提到的歷史學家Simon Sharma是另一位。雜學家，地理學出身的Jared Diamond,討論人類文明的興衰。你看看他的Guns, Germs, and Steel，文體夠眼熟麼？歷史學家Paul Kennedy的大國的興衰“The Rise and Fall of the Great Powers”被評論為"a deeply humane book in the very best sense of the word"你看看夠人文情懷麼？Eric Hobsbaum是位馬克思主義觀的歷史學家，你看看他的Interesting Times一書，難道不是走一個地方思考一番人類的命運？這可都是學者走的大眾路線。當然了，我文學書看得太少，也許余大師確實是開了文學領域古今中外的先河。我們這些俗人頹廢之人確實沒見過文學界的事面。

最後，說一個我這次回去的小插曲吧。在國內，我碰到一位中文系的教授跟我說想讓他的孩子拿一個博士後學位，比博士學位還高。談到余大師之開世界先河，他也認同。

嘿嘿