（8）
一个社会体制的改变并不能保证人文主义思想的形成，人文主义思想的产生要有客观的社会物质基础和一定环境下共存的压力，使人们意识到自己的社会责任。国内那种刻意追求所谓“贵族”意识的人或为这种意识鼓吹的人是不会有社会责任感的，因为划分等级确立其占有资源的合理性是这类人追求的。可以施舍，但不会分享。

民主不过是个政治体制，民主的内容包括走程序。如果有走程序的事实，那民主不过是个名字。救灾和善后会持续几年时间，大事件触发和激化社会的矛盾，比如因为豆腐渣工程造成的孩子的死亡很难使人接受的现实。矛盾的激化也给政府乃至整个社会以压力，但大灾也给人们以相互理解和共同奋斗的可能，因为人们降低对社会的要求，就是说救灾是个社会融合的机会。对整个救灾过程的处理包括追究责任，一套对所有人都一样的程序是重要的。可能费时间，不是那种从快从重尽快平民愤的效果，但是法制的开始。一个明主，带着上方宝剑，借人头平民愤效率可能更高，但社会成本会更大。

干脆举个最极端最负面的例子，如果贪官有程序可利用，能走白道就不会走黑道，因为成本低，但贪官贪污的效率会降低，程序会增大透明化。而改变程序就可以使贪污的效率进一步降低，看看台湾的例子。在“全民腐败谈”里我解释了程序对反腐败的意义。

这次中国政府对救灾的报道的透明化，就是程序上的改变。如果能延续下去并涉及其他方面，就是新的程序的生成。新闻透明实现事实能核实，减少谣传，使社会监督的成本降低，也使政府的工作效率增大因为干扰少。这只是程序的一个例子。

有人说中国缺少补充精神需要的宗教，但相信上帝和耶大爷之类的玩意都具有明显的功利意识，尽管有一定的人文精神也是很有限，而西方一神论的宗教的排他性质使其永远不可能产生人文主义思想。美国是西方最大的宗教国家，也是宗教的两个缺点在对外国民性及国际关系中表现最明显的国家，一个是很强的危机感，一个是很强的排他性。美国在近期的将来不可能成为分享社会资源的社会主义国家，但美国的生存成本也是工业化国家中最高的，体现在对资源的消耗，包括为保持远远超出自报的强大军备的资源消耗，这是不可持续的消耗。

你如果不同意，试试找出一个反例。所以那种所谓马上建立民主体制，或引进宗教的观点无异于饥不择食画饼充饥。

历史上的贵族是不可能再请回来了，但有没有可能在今天的环境下产生人文主义思想？

如果考察历史上贵族（包括中国的，比如谢安）的作用，在现在的生活中扔可以找到对应或类似的东西，比如责任与权利相符。在中国社会开始有更多的资源让人消耗的情况下，社会崇尚什么是一个社会能否持续的关键因素。一个等级和贫富都增大的社会的存在成本是逐渐增大的，中国两千年的封建史，战乱多余和平年份的历史已经是参照。

人们常把能用自己的财富帮助社会，就是分享自己的资源来帮助需要帮助的人的富人叫做具有贵族风范，就是赞赏其对社会的责任感。因为其行为降低了社会运行成本，对社会中所有人都有好处。而一个等级极度分化的社会的生存成本是很高的，最后就可能是革命。蒋先生在被赶到台湾后总结了在大陆的教训，实行了台湾的土改。

在“全民贵族”里我写了对国内那种浮夸风气的感觉和可能的后果，但这次救灾过程中从政府到个人表现出来的对社会负责的精神完全是另一种中国人的风范。ENTREPRENEUR和VOLUNTEER们那种有钱出钱有力出力的行为不是政府行为，也超出了自己对社会的直接责任。与那种在国内相当长时期里被知识分子阶层提倡的把自私当做解放人性追崇自由的思想形成鲜明对比。

如何促使人文主义思想在中国的文化环境下自然生成出了本文的范围，也不是我力所能及，毕竟是在工业界混，不是专门花时间研究。但一些工业化国家分享社会财富降低社会运行成本的方法是几乎可以直接借鉴，也许能促进社会共识的改变。

知识分子阶层本来应该对社会的变化敏感，希望不会错过机会。“九三年”里雨果把社会事件体现出来的思想精华集中表现出来，希望对救灾出现的现代中国历史上第一次的许多东西不是简单的几个感人事迹的报道。

人们对事物的评价基于PERCEPTION，同一事件在不同的人看来可能完全不同。这个心理学的概念在“爱情秘诀”里介绍过虽说是只针对爱情而言。社会的共识或社会对事物的PERCEPTION是可以由知识分子阶层引导的，如果知识分子阶层还认为自己是社会的良心。

“九三年”大概不是每个人都看过，但我相信每个人在自己的生命中都有对自己生活反省的过程，都有自己的生命中的“九三年”。

（待续。。。）