| 西西里檸檬: 定理不定說本、末 |
| 送交者: 西西里檸檬 2009年06月20日23:26:08 於 [五 味 齋] 發送悄悄話 |
|
【一個為人父母者,如果象老擰所說的,連本都沒有立起來,那麼哪有資格來‘家長制’其子女?退而求其次的方法,只能是比較地放任自由,並寄希望於好的學區和家居環境,讓子女們自己去探索。按老擰說的,沒本者必須回去尋找本,那麼他們連子女都不應有麼?所以一方面說現代人無本,而另一方面又否了放任自由,是高山滾鼓,不通啊不通。】 還是陷在父母、子女對立的兩分法思維方式之中。本是從事理講,若講到個人,則不以父子分,既非只有父母需要立本,亦非父母來為兒女立本。立本是修身之道,君子務本,並非特指父母或兒女。所以跳出三界外,不在五行中,所以你自設的各種矛盾也就不存在了。 【更進一步的說,誰能自信自己所信的‘本’不應是子女之‘末’?每一代人都有那一代人自己的問題要去解答,儘管那些問題看似前一代人的。授人以魚不如授人以漁,與其去尋‘本’來傳給下一代,倒不如讓下一代有膽量自己去判斷何為本何為末、去尋他們自己所認定的本。】 這個問題就嚴重了,講得嚴重就是反文明、反理性,昨天我回答過天宇,你可以找來看。簡而言之,倫常自然,人性永恆,比如“父子有親”,這個就是“本”,你可以把倒過來看成“末”講成“父子無親”或無所謂嗎?這顯然是有悖常理的。再說“每一代人都有那一代人自己的問題要去解答”,這個“自己的問題”是特指還是泛指?如果特指那就是“末”,如果是泛指那就是割斷歷史,否定人性共性的一面,否定人類經驗,就好比老爸說兒子別玩火,兒子說這是我的問題你別管,非要自己燒一燒手才滿意。 “本”、“末”不是誰想怎麼定義就怎麼定義的。就好比美金可以換手紙,但手紙永遠不是美金,如果兒子拿着手紙到店裡買東西,肯定讓人踢出來。而他如果把老爸的美金當手紙,那也同樣會被老爸踢出門外。所以“本”這個東西,轉到哪裡都一樣,不是誰想怎麼整就怎麼整。 至於“授人以魚不如授人以漁”,這個“漁”不就是“本”嗎?老爸用這個漁取魚,兒子也同樣能漁一把,這個就叫“天不變道亦不變”、“本立道生”。所以你承認授人以漁之道,那麼自己所有的講法都不攻自破了。 晚安!
晚安!
晚安!
|
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2008: | 想來想去,做人還是要做瞿秋白 | |
| 2008: | 克萊蒙特大街的故事 | |
| 2007: | 怎樣喝水 | |
| 2007: | 追兇5(圖文版) | |
| 2006: | 饞一下:在北京去哪裡吃飯(1) | |
| 2006: | 玫瑰抑或是陷阱? | |
| 2005: | 遲到:小敘一件和鄰居過招的事 | |
| 2005: | 珍貴的微笑 | |
| 2004: | 饞,俗饞,雅饞 | |




