‘供给学派’连流都没入。它是基于忽悠高中学生的‘供给需求曲线图’的一个肤浅的为里根之类的政客装点门面的一个伪学术标签。好象若能奇迹般地把总供给曲线往右挪挪就能价廉物多似的，问题是你怎样实现那个奇迹？你说的‘拉佛尔’就是那个在飞机餐巾纸上画出‘拉佛尔曲线’来推销减税政策的那位？那是属于拍脑袋的水平啊。

一如既往地好言的直言同学插嘴说全球化破坏了均衡理论，这毫不搭尬：全球化只会使传统的均衡理论所基于的零事务成本的假设更接近现实，所以如果全球化真有影响的话，只能是使阿当思密的那一套更有可能。

凯恩思学派曾入过流。但到了1970年代末就被请出了学界的殿堂，因为这学说把一个经济当成了一个蠢机器，上有政策下却没对策来应对，与现代的经济大相迳庭。近十年来，有些学者因为搞不出真正有创意的名堂，于是回去弄了些‘新凯恩思理论’出来。其方法与凯恩思的没有相干，反而是沿用现代的标准的方法，甚么‘新古典主义’之流，为了得出与凯恩思类似的结论，就往模型里硬塞一堆丑不拉机的假设，除了发多些没劲论文之外，没啥用处，更毫无美观而言。

话又说回来，凯恩思的某些猜想，倒不是完全没有现实依据。远的是罗思福的‘新政’－－但现在有人说新政并没救得了美国经济，真救了经济的是第二次世界大战－－近的是现在中国的注资救市。但是，正如周恩来教育尼克松基辛格说法国大革命的历史意义是too early to tell那样，中国的注资救市到底是否能印证凯恩思的猜想，尚言之过早。