關於馬克思主義，在樓下打了一堆字回答 好啊好啊 網友，結果送交後消失於茫茫網海之中。在這裡重寫一遍，順便發揮多幾句。

我覺得馬克思的理論，雖不嚴謹，但其主意是很優美的。他把黑格爾的辯證法運用到對社會型態的研究上，先歸納出資本主義的內在機理，再指出這機理本身的矛盾，從而推導出資本主義走向毀滅的猜想，這個流程，氣勢磅礴。在這方面，我還不知道誰超越過他。

痛恨資本主義，在他所生活的年代，不算獨特，因為耳濡目染的都是原始積累的血腥，就象中國現在的情形。人往往是一葉障目以自己的小環境來推斷大世界，所以，當時的人就很自然地建議和設想出另一種社會型態，是為社會主義。但他們沒說出資本主義是否能過渡到社會主義，以及會如何過渡。馬克思的獨創之處，正是他猜想出上段所說的從資本主義走向社會主義的流程（所以他斥前人對社會主義的設想為烏托邦空想）。

對馬克思來說，這流程本是資本主義自然發展的過程，如瓜熟蒂落般；而（我個人猜的）列寧的理解卻是這一社會轉變需要人為的暴力革命。所以，後來列寧斯大林毛澤東等的社會主義實驗的失敗，說明不了馬克思的猜想（資本主義的毀滅）是錯的，儘管確實說明得了他和那些烏托邦思想者所設想的社會主義是個壞的社會制度。

馬克思能論說出一個社會型態從生到死的動態過程（儘管到現在都難證其對錯），這是很獨特的。直到現在，既有的科學方法只允許學者們靜態地比較不同社會型態間的優劣，而他們的工具箱裡，沒有東西是可以做馬克思想要做的動態研究。所以馬克思是頗超前的。

至於他在哲學上的‘唯物’‘唯心’之分，以及比他這兩分法稍精一點的‘主觀’與‘客觀’之爭，在他當時也許有趣，但對於受了量子物理教育的現代人來說，已無趣了。