一句“不鼓励农村娃上大学”的话，让整个中国都震动了。很多人就是不是该鼓励，在那里大谈特谈各自的理由。我觉得，在大环境不变的情况下，鼓励是应该的，也是必须的。否则，堂堂一个在世界上牛哄哄，怎么样怎么样发达的经济大国，居然还有对广大的农村孩子在高等教育上的“事实上”的歧视，那么，你将这个国家管理得也够窝囊的。

农村孩子是弱势群体，政府应该下更大的力气，来鼓励和扶持这些弱势群体，给他们向上走的机会。将如此大的一个群体的希望给堵死了，还想谈国家的稳定和繁荣，那恐怕也是异想天开了。更别说，造成他们弱势的，在一定程度上还是政府政策长期歧视他们的结果。

“农村人难缠”，似乎成为国人的共识，很多人看到的是农村人的“不讲理”，但是，却很少有人好好想想，问问自己：为什么他们要这么不讲理？难道他们天生就那么野蛮和不讲理吗？还是他们已经没有了更好的选择？

在一个以理服人，客客气气就能够有效率地办好事情的环境下，难道他们天生更喜欢粗野，吼叫，和发狂吗？如果是，那么，我们不也天生就是一帮贱种吗？向几代人之前追溯，有几个家庭的祖先不是农村人？

从短期看，这似乎只是一个农村人素质差的“小问题”，但是，从长期看，这可是一个对很大一个人群的压抑人生视而不见的大问题了。

人如果有被压抑的气存在，长期累积，必然会有爆发的一天。今天的中国，农村人明显的被歧视和虐待，他们的土地被强行掠夺，他们的财富也被变相的压榨，这种日子让人过久了，结果可能就像是弹簧被压低了一样。

翻开台湾经济发展的历史，你会看到，大量的当初的台湾农村人靠出让土地最后成为巨富，可是在大陆，你却见不到这样的案例，为什么？难道就因为土地是国家的不成？即使是国家的，得益的也应该是群体而不是那些拥有权力的个体或者小集团了。

王平高论的要点之一就是：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”

我不是特别能够理解：为什么回不去家乡就是一个悲剧？为什么我们祖祖辈辈就得守着一个家乡？她是这样做的吗？为什么没有这样做呢？

我查不出这个王平的文化背景，也没有办法搞明白她的背景。虽然说她是贵州人，但那是祖籍，说明不了任何问题。

再说，为了保持农村的文化，你就可以强行让农村的孩子呆在农村吃苦，搞低级的再生产。难道他们天生就必须做贱人，而且他们的后代也必须这么选择吗？

我看，从这点来讲，她是有点脑残！

附录：

近四成网友支持“不鼓励农村娃上大学”

　　在全国政协委员王平提出“不鼓励农村孩子上大学” 的言论后，接连两日来，数十万网友在网上大讨论，成为多家门户网站的话题热点。在某网站的一项调查中，截至昨晚9时30分，共吸引了7万多位网友参与。稍 微令人惊讶的是，有39%的网友支持“不鼓励农村孩子上大学”。而这部分网友中，有相当一部分的人认为“上大学花销大还就不了业，不如不上”。

信息时报记者 黄艳 孙婷婷 张玉琴 朱小勇

　　调查：27.2%网友认为“上大学就不了业”

　　昨日，针对信息时报3月8日报道全国政协委员王平在分组讨论中发表“不鼓励农村孩子上大学”的观点，某网站设计了一项是否支持“不鼓励农村孩子 上大学”的观点进行了调查，截至昨晚9时30分，共吸引了7万多位网友参与，其中有61%的网友反对该观点，反对的原因主是认为“上大学能开阔眼界，提供 更多可能”、“城市化注定改变农村生活”。而有27.2%的网友则因对就业没信心而支持王平的观点，“上大学花销大就不了业，还不如不上”。

　　大学生曾经被认为是时代骄子，而如今上大学还是件光荣的事情吗？在这个问题的调查上，认为“不光荣”了的网友比例达到49.8%，超过了认为上大学光荣的网友。不过即使这样，接近六成的网友还是认为“知识能够改变命运”。

　　虽然对王平委员的言论持反对意见的网友数量较多，不少网友甚至言辞激烈，但也有部分网友称，王平的观点有一定道理，不能断章取义。

　　网友“This-is-Chitty”表示：“应该视情况而定。孩子是否想上；想上家里是否供得起。无非就这两个问题。不能一概而论。有的家里表示愿意并且勉强可以供孩子上大学，但孩子无心向上，最终一无所获，父母的血汗钱也打水漂，所以要视具体情况。”

　　微博网友“轻度失忆者”则显得比较冷静，“不要局限于农村孩子，所有人都要有自己多面化的追求，大学不是唯一出路。修养是靠个人沉淀，技能是靠自己积累，不是只有去了大学，这两样就能掉下来。王馆长的话，有一定道理，所以我们也不要断章取义。”

　　委员观点：

　　全国政协委员顾也力：不鼓励农村娃上大学会导致社会倒退

　　“首先，我要表个态，我是极力反对不鼓励农村小孩上大学的说法，无论是什么理由。可以说，这种观点，从某种意义上，会导致社会的倒退。”全国政协委员、广东外语外贸大学副校长顾也力接受信息时报记者采访时明确表示。

　　顾也力解释说，享受教育是每个公民应该享受的权利，这个是我国宪法规定的，农村小孩应该享有和城市小孩一样的受教育的权利，“她虽没说是限制， 说的是不鼓励，但是事实上，不鼓励就意味着政府不应该支持，就等于农村娃得不到这个权利，因为现在教育本身就是发展不均衡的，我们去消除这个不均衡还来不 及呢，怎么能不鼓励？”

　　顾也力给出的第二点反对的理由是，农村小孩通过上大学，在改变自己命运、改善自己生活的同时，他会改变他的家庭，同时，改变他的村庄。

　　“这个委员不支持农村的孩子读大学的理由还有一个，就是有些小孩毕业后找不到工作，在城市里蜗居，但是我认为，如果农村小孩不读书，比蜗居更可怕，蜗居只是暂时的，这需要有个发展过程，现在受教育的这么多的农村小孩，绝大部分还是有自己的发展的。”顾也力表示。

　　顾也力还强调说，农村小孩一定要出来读书，读大学也好、高职高专也好，总之出来才能够更好地挖掘自己的潜力，使自己得到提高，然后回馈农村，“教育是前提，不然什么都是浮云，扯淡”。

　　全国政协委员区鉷：这种结论不能一刀切

　全国政协委员、中国民主促进会广东省委员会副主委、中山大学英美语言文学研究中心主任区鉷教授则表示，他认为这种不鼓励农村娃上大学的观点有点 简单和绝对化。其实也不是所有的农村的孩子毕业了都不回农村，还是有一些孩子会回去的。同时，也不是所有的农村的孩子毕业了就会失业，有相当一部分人是很 优秀的，所以说，针对这一现象，不能一刀切地说不鼓励农村娃上大学。