（1）
关于扶与不扶的困惑，我又想到两个特例，一个是慌兮兮的美女效应，一个是狮子
转述鲁迅的麻木效应，但这两个特例都不具有普适意义。

比如慌兮兮在中国城扭伤脚，人来人往，无人过问，这是美女效应使然，无关人情
冷暖。因为若有人（比如情歌力士）上前热情帮忙，搞不好可能会挨巴掌，或者被
路人嘲笑为赖蛤蟆也想天鹅肉吃。但假如一圈人围观一个爬到井边即将坠落的孩子，
这种所谓“旁观者效应”就讲不通了。所以孟子之心乃天下之心、人人之心，孟子
通过举证井侧婴孩这样一个普适性的特例，把一些社会价值和心理遮障排除了。事
实上圣人之所以为圣人的境界，是与鲁迅这种走地鸡完全不同的。

鲁迅拿一个日本浪人砍杀中国人而旁人因为畏惧、无奈以及久视如常所表现的麻木，
来解说中国人的“国民性”，这其实是非常混帐而且无耻的。因为这样一个现象，
并无普适意义。如果具有普适意义，那鲁迅自己就同样是冷血和麻木不仁的，因为
鲁迅自己就是中国人，而既是中国人，就必带中国人的“国民性”。如果鲁迅是一
个真君子来反思他所讲的国民性，那就一定是从反思自己的麻木不仁开始，由内而
至于外，或者由外而至于内。鲁迅这种愤世嫉俗的狭隘偏见，对中国人的观念世界
产生了极为恶劣的影响，现代中国人（包括我自己）的浮燥、肤浅、偏激、迁怒的
毛病，都来自于鲁迅的德性。有鲁迅而有柏杨这个谬种，而有《丑陋的中国人》这
种谬说，鲁迅、柏杨之流，美其名曰真诚、真实，严于解剖，勇敢面对社会和文化
黑暗面。。但其实鲁迅、柏杨都是最虚伪的小人，因为他们都是以最恶毒的眼光来
指骂国民性、来批判中国人的劣根性，却从来不包括自己、从来不揭露自己的国民
性、劣根性，或有，亦是假作真诚状，绝不至于恶毒、刻薄。由鲁迅、柏杨的榜样，
又养活了一路文人，专以骂人、骂天下、骂祖宗为能事，以搏取公义神勇之赞，盗
名欺世其，中者佼佼者如李敖，也是一个大公藏私、假公济私的无耻小人。而社会
认可、认同、赞同这一路的“普骂”者，是非常危险的 ── 这形成了一种人人骂
天下、无人骂自己的“普骂人格”，骂毕心安理得，无须反求诸己，久而久之，骂
之愈甚者，人格愈转低劣，知见视野日趋低下，心智日趋闭塞，无法理解所谓国民
性、劣根性，实乃一种时代病，并非亘古便是如此。显然，有病不能辨证，就是无
良无能之庸医，又因为不能救人救世而自暴自弃，于是又有了刘晓波“三百年殖民地”
的邪说，可见鲁迅这一路等而下之，谬种流传，亦乎众矣，并且邪道一以贯之直到今
天。

（2）
那么对社会黑暗听之任之、无人批判就对吗？并非如此，孔夫子就批判过“苛政猛
于虎”。但一个社会真正需要的，是知人论世、公平合理的批判，绝非如妇人般的
任气使性，动辄国民性、劣根性这类大而无当、小而无类的盲目批判。尤其重要的
是，老子所讲的“反动” ── 「反者道之动。」对批判的批判，与对仁义的批判
一样，目标都是合乎道。也就是说，批判批判与批判仁义，最终是为了保存合理纯
正的批判、合理纯正的仁义。我们现在还能说道教反儒教？老子反仁义吗？

正者道之源，反者道之动。正者道之本，反（弱）者道之用。一正一反，合乎于道，
此乃道之正、反、合之诸妙门和大写意。简而言之，当一个社会、一个时代没有仁
义道德的时候，就要正者道之源，强调仁义道德的教化；而当一个社会、一个时代
满口仁义道德的时候，就要反者道之动，批判假仁假义的虚伪。不懂辨证、望文生
义，死头巴脑一味反对仁义道德，那不是在反孔子，而是反老子！因为反者道之动，
反对仁义道德的反面，又是倡导仁义道德。

反者道之动，仁义如此，那么律法呢？法治呢？完全是同样的道理 ── 当一个社
会、一个时代没有律法、法治的时候，就要强调律法、法治；当一个社会、一个时
代满口律法、法治的时候，就要批判律法、法治。反对法治，恰恰是为了保证合理、
健康的法治，孔子讲依法治国，「民免而无耻」，就是反者道之动，为了让世人正
确地理解法的本质属性。那么中国人今天的法治观念、法治意识健康合理吗？不但
不健康、不合理，而且病入膏肓 ── 小悦悦之死，可以说是法治致死、律法致死，
因为在拜金漠视生命、自私忽视他人之上，对法律的畏惧所产生的明哲保身、但求
无过的处世心态，正是压死小悦悦的最后一根稻草。善良的老阿婆她是不懂什么法
的，也根本不在乎什么法不法，她只是凭着天良去做。所以无法而有人性，有法而
失人性，这是我们必须面对和正视的问题。

（3）
法治、律法，不是人类天良、人类良知的保姆。如果人类天良、人类良知需要保姆，
那就不是人类天良、人类良知了。所以外交部发言、人北大校长的法治言论都是完
全错误、不合时宜、违背人性的，他们需要真正正视的，是国民的伦理道德意识。
法是当代中国社会的新神，对法的盲目模拜，只会让中国社会的伦理道德更加堕落。


事实上立法奖励，同样不能保障助人于危难的行为，这在中国当前伦理道德堕落的
社会环境中，其效果完全可能是南辕北辙。比如老婆婆救起小悦悦，就有人说她是
为了搏取虚名，假如国家真的立法奖励，那助人于危难的人只能会更少了，因为人
们同样不愿意为了一点钱或者虚名，而辱没了自己的清白。而且一个杀人犯可以说
自己是在救人，假如没有人证，那这个杀人犯还可以领到奖金，荒唐不荒唐？所以
自由派几十年所片面豉吹的法治模拜，正日渐侵食着中国人与生俱来的天良、与生
俱来的良知良能，自由派所豉吹的法治至尚，使中国人离人性越来越远。

律法对人类天良、人类良知的心理遮障，是必须面对的，这与我们必须面对人言可
畏以及由此所产生的对人类天良、人类良知的心理遮障，是同样的道理。

孟子曰「所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；
非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观
之，无恻隐之心，非人也。」 ── 怎么样找回现代中国人丢失已久的人类天良，
是一个非常困难但又必须直视面对的问题，而理解当代人丢失人类天良的真正原因，
是使社会人心向善的第一步。今天的社会舆论导向，如果继续无视人类天良和伦理
道德，继续用完善法治的谎言来欺骗社会、误导民众，是有罪于天下的。


【万维转载《世界日报》的文章中谈到为什么「礼义之邦」会变成「缺德社会」？
很多大陆民众都有这样的疑问。当被问及若见到有人倒在路边，会怎么做？超过六
成的受访者选择「拨打一一?」但不靠近他，愿意直接帮忙的不到一成，还有一成八
的人选择旁观和悄悄走开，因为在中国大陆，「做好人的代价太大了」。就是这种
「想救而不敢救」的社会普遍心理，有三成三的受访者对小悦悦事件中冷漠不施救
的十八名路人，持「理解」和「支持」态度，认为不应苛责这些冷漠路人，很多情
况是社会环境造成的。】




小悦悦为何而死？
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=632982

扶与不扶的困惑
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=633292