美国是否攻打伊朗，涉及包括政治、军事、外交及经济等考虑，打仗的代价反而可粗略估计。“美国佬”精于计算，对于打仗这样的大事，必在充分衡量得失后才做决定。本文尝试从美国的角度估计打仗的经济代价，或对预测美国出兵的可能性多些掌握。由于相关文献极少，最近的一篇也要追溯至３年前的《伊拉克战争的经济后果》（Ｎｏｒｄｈａｏｕｓ，Ｗｉｌｌｉａｍ Ｄ．《Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ａ Ｗａｒ ｗｉｔｈ Ｉｒａｑ》）。
打仗的代价，不外乎“劳民”和“伤财”。究竟美国历来战争消耗多少人力物力？于此，人力指涉及军人数目及所导致的全美总死亡人数，物力是指经济损失。
总体来说，随着军事技术日益先进，打仗所需的美军数目自二战起已逐步下降，阵亡人数也逐渐减少【表一】。需要补充的是，虽然上世纪六七十年代越战的人力消耗比此前５０年代的朝鲜战争为多，但主要原因是越战拖延过久而变成持久战，战期为朝鲜战争的两倍还多。但以每年的人力消耗计，趋势其实是下降的，尤以海湾战争的跌幅最明显。
打仗造成的直接经济损失也有类似的下降现象【表二】。若把历来战争的经济成本折现至２００２年的价格作比较，以每年的经济损失计，也是自二战起逐次下降的。若以人均损失或占国内生产总值的比例计，则每次的战事均是愈来愈便宜，愈来愈“禁打”。无怪乎短短几年内，美国佬打完阿富汗便打伊拉克，再部署打伊朗。
攻打伊拉克要花多少？３年前的估算为９９０万至１９２４０亿（美元，下同）【表三】。就业及维和、直接军费与国家重建三项所占的开支比重最大，当中以就业及维和居首。纵使打仗成本愈渐便宜，但对经济却不见得有何好处。由于很难从数据中抽出战争对经济影响的部分，因此只能估计。最乐观的估计为１７０亿收益，但埋单却要倒贴９９０亿；最悲观的估计更损失高达３９１０亿。这还未计算油价上升所导致的间接经济影响。
然而，各方对攻打伊拉克的军费开支估算却大相径庭【表四】。且不论谁是谁非，官方对军费成本估算偏低，或多或少增加了开战的诱因或提供了出兵的借口。政客的考虑当然不会局限于经济成本，而部分人士更抱着一些似是而非的想法——以为战争可增加政府开支，并且在开战期为经济增长带来刺激。实情是否如此【表五】？
自二战起，由于军事技术愈趋精湛，战争成本占国内生产总值的比例已从近一成逐渐下跌至不足１％；由于前者是后者的一部分，故开战对经济增长的刺激自然日益减少。连同表二所列的经济损失，“以破坏为建设之本”的理论越来越没有市场。可惜，政治决定往往并非从整体利益出发，古今中外皆如是。
参考资料
美学者估计：伊战费用高达２万亿美元
美国哥伦比亚大学经济学家约瑟夫·施蒂格利茨和哈佛大学讲师琳达·比尔姆斯今年１月９日公布的一项研究中估计，美国政府在伊拉克战争上的总体花费可能高达２万亿美元，远远超出布什政府战前预测的１０００亿至２０００亿美元。
五角大楼女发言人罗丝安妮·林奇表示，美国迄今在伊拉克战争上已经花费了１７３０亿美元。
