天法道，道法自然是说的通的，但道法自由怎么解释捏？

送交者: 5香豆 2016月05月05日21:43:31 于 [新 大 陆] 发送悄悄话

回  答: Box：自由主义的笼中鸟 由 Box 于 2016-05-05 20:40:39

难道就因为自然和自由一字只差就拿来类比了？可是自然和自由不论那方面看都不是同一层次的东西，而你这里引用经典，不知不觉地就把自由处于不利地位。其实自然和自由毛的关系也没有啊。 要求自由是针对被剥夺了的自由而言，冬冬的自由概念是只限于人类范围的。所以谈不上‘道法自由’一说。 如果要讨论自由是否第一义的问题，那么对应的不应该是自然，而是不自由或者规则，也就是限制自由对人类的所有好处必须举证列出。

0%(0)

0%(0)

你没理解第一义。　/无内容 - Box 05/05/16 (88) 　　　　我是以字面理解的，白兔大师能否给解释下深意 - 5香豆 05/05/16 (83) 　　　　　　如果说自然是真理，自由不是真理，这话似乎没什么错 - 5香豆 05/05/16 (106) 　　　　　　　　这是历史中关于自由的命题，不是我营造的。　　/无内容 - Box 05/05/16 (81) 　　　　　　　　　　能否给个另克，我有兴趣并非为和您抬杠 　　/无内容 - 5香豆 05/05/16 (75) 　　　　　　　　　　　　哪里有呀。你还真听他的。 哈哈　　/无内容 - 冬冬 05/05/16 (87) 　　　　　　　　　　　　　　阿拉是个实诚的宁，谁说话我都信　　/无内容 - 5香豆 05/05/16 (80) 　　同样的仁义是好东西，但说道法仁，道法义，都是说不通的 - 5香豆 05/05/16 (77)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯