一段時間來，一些“精英”們，大到某些大學教授智囊，小到找不到工作後看什麼眼睛都發綠的小鬥士，都在不同場合鼓吹基督教，把基督教捧成救星，可以醫中國的百病的靈丹妙藥。
　　　　
　　　　他們的觀點大致可歸類為二：一，基督教使人人畏天，因而帶來人人平等，產生民主社會；二，基督教可以建立道德規範，從而解決社會道德危機。
　　　　
　　　　先看看第一個觀點。
　　　　
　　　　在現在的所謂民主制度的國家，大多的確有著基督教傳統，於是，這些人就得出結論，因為人人敬畏上帝，上帝面前人人平等，所以是基督教對上帝的崇拜帶來民主。
　　　　
　　　　這似是而非的論調，其實是站不住腳的，原因有如下幾點：
　　　　
　　　　一，如果說基督教帶來民主，那麼基督教和民主制度在時間順序上應該是先基督教而後民主。讓我們再看看歷史，基督教和民主制的時間關係卻不是這樣的。
　　　　
　　　　民主的起源遠在基督教之前。回顧一下歷史，人們會發現，所謂民主制的雛形，早在人類茹毛飲血的時代就有。而做為一個制度，它在公元前五世紀的雅典，就已經出現了。而那時，基督教在哪裡呢？
　　　　
　　　　二，如果基督教帶來民主，那麼在基督教最強大的時候，應該是民主最興盛的時候。看看歷史，是這樣嗎？恰恰相反，基督教勢力強大的時候，恰沒有任何民主？反而，在基督教勢力衰敗，被逐出政權後，所謂的民主制度才得以實現。
　　　　
　　　　在基督教的出現和壯大後，給人們帶來的不是絲毫民主，而是宗教的一言堂，是思想的禁錮和自由的牢籠。那些敢於說不的異教徒，乃至敢於懷疑一言堂某些言論的異端們，慘招殺戮和囚禁。而文藝復興之後，宗教的勢力逐漸萎縮，宗教對政權的影響力越來越小，與之相對，科學的萌芽得以壯大，而民主思想在資產所有者對權利的爭取中，得以站上風。在一些國家，如美國，鑑於宗教對政權的控制帶來一言堂的歷史，明確了政教分離的立國思想。排除了宗教的干擾，所謂的民主制才得以確立並存在。與此對比，從歷史到現在，在政教合一的國家中，有幾個實行民主制的呢？
　　　　
　　　　如果硬要說基督教和民主的關係，那麼，更合理的說法是：在排除了基督教的干擾後，一些政權回歸並發展了古雅典的制度。
　　　　
　　　　三，基督教強調權威，反對理性，同民主制度格格不入。
　　　　
　　　　強調權威，是宗教固有的特性。基督教本身就是非理性的，它不是靠理性，而是靠非理性來控制教眾的。從基督教經典中記述的殺人如麻的耶和華，到基督教實踐中的中世紀黑暗，就是很好的非理性的見證。
　　　　
　　　　今天，在基督教得以被控制的國家中，基督教表現得比較溫順，而在宗教沒有被很好控制的地方，基督教往往是血腥衝突的其中一方(南亞的印度尼西亞，及東北非的一些地區就是很好的例子)，何來民主？
　　　　
　　　　四，是否基督教帶來人人平等呢？答案也是否定的。
　　　　
　　　　那些認為在基督教的上帝面前人人平等者，大概沒有好好去讀過基督教的所謂。在的舊約中，清楚地表明，所謂上帝耶和華只不過是以色列人的神，而新約中也明確說明耶穌只是以色列人的救世主。在那個耶穌眼中，外邦人只不過是吃以色列人吃飯剩下的碎渣兒的狗而已。
　　　　
　　　　且不說，在中，信“上帝”這個魔頭與不信的人，從來就沒有過平等。歸依魔頭者，就似乎有了靠山，多了趨顏的傲慢。就是同歸依“上帝”者，也會論撥兒論堆兒莫明地套親戚遠近，表現出一種人上人的姿態來。
　　　　
　　　　舉兩個不遠的例子：
　　　　
　　　　前幾年，美國的南部，有一個戲班，要演耶穌戲，與眾不同的是，該戲出演上帝者將是一個黑人。消息傳出，輿論大嘩，居然一個黑人要演耶穌，真是大逆不道。於是，劇組接到持續的抗議，演員也接到了郵來的子彈。
　　　　
　　　　有統計表明，自1995年1月至1997年5月兩年多的時間，美國全國有162座黑人教堂被焚毀，而焚燒黑人教堂的事件都是絕大多數是由白人基督教信奉者製造的。
　　　　
　　　　充斥傲慢和歧視的基督教及其信奉者並不能給人們帶來平等。
　　　　
　　　　再來看看那些人的第二個觀點。
　　　　
　　　　利用基督來建立道德規範，解決社會道德危機，是否可行呢？
　　　　
　　　　如果有人說：“中國社會風氣敗壞，應該讓女性們重讀三從四德，以重建道德”，你大概會付之一笑。三從四德曾經是道德規範中的一環，但隨着社會的發展，那三從四德已經成為昨日黃花。如果三從四德仍有能夠重建道德，那麼它也就不會成為昨日黃花。
　　　　
　　　　基督教也是這樣。基督教在西方，也面臨着三從四德一樣的命運。如果基督教能夠重建道德，它也就不會淪落到今天的地步了。道德重建，之所以也是西方目前的問題，正是因為，基督教已經沒有足夠能力，成為道德的維護力量。基督教，曾經是西方社會的道德維護的強大的力量，但在社會進步，基督教力量無可奈何地衰落後，道德維護也就出現了問題。
　　　　
　　　　在西方社會維護不了社會道德的基督教，搖身一變，就能成為中國社會的道德維護力量嗎？如果這麼簡單，那大概可以讓西方引進三從四得，重建社會道德了。基督教在中國，也同樣面對它在西方的命運罷了。
　　　　
　　　　鼓吹引進基督教來解決社會道德問題，這些“精英”們一方面在褻瀆做為一個宗教的基督教，另一方面在實行愚民政策。
　　　　
　　　　基督教做為一個宗教，崇拜他們的上帝是基督教的核心。而企圖引進基督教，卻把基督教做為一個工具來用，而不是宗教的宗旨，這本身就是對一個宗教的褻瀆。企圖利用基督教，來構建社會道德，才是這些人的著眼點。而傳播基督教，要人們信基督教，要他們因為信基督教而行為遵循道德為過程，從而來解決社會道德問題，這本身，就是一種愚民。這些人不是號稱推崇“民主”，推崇“現代文明”嗎？為何卻要行愚民之道呢？
　　　　
　　　　用一段不怎麼好笑的歷史來做結尾吧。
　　　　
　　　　澳州由於大洋環繞，有其自身的生態系統。澳洲大陸自古是沒有兔子的，1859年，一群兔子被引進到澳洲。由於澳洲到草原豐美，卻沒有鷹，狐，狸等兔子的天敵。於是，兔子很快就大量繁殖，在100年內澳洲兔子的數目達到75億隻。這麼多的兔子吃掉了大量的牧草，破壞了生態平衡，而且，嚴重損害了澳洲的畜牧業。澳大利亞不得不採取各種辦法花大力氣除掉兔子。這時，又有人想了個高招：引進兔子的天敵，狐狸，來控制兔子的數量。於是，澳洲又大量引入了狐狸。不幸的是，澳洲也沒有狐狸的天敵，但澳洲卻有很多新的佳餚可以列入狐狸的菜單。其結果，人們非但沒有如預期的看到完成控制兔子的任務，而且，人們吃驚地發現，大批的狐狸繁殖後，一些澳洲原有的特有的溫和的動物，卻面臨滅頂之災。
　　　　
　　　　企圖引進一種東西來克服不足，卻不去考察它在原產地的制衡因素及其可能的危害，其後果是極其危險的。
　　　　
　　　　基督教之益，止於三從四德，而基督教之害，將遠甚於兔子和狐狸。