一段时间来，一些“精英”们，大到某些大学教授智囊，小到找不到工作后看什么眼睛都发绿的小斗士，都在不同场合鼓吹基督教，把基督教捧成救星，可以医中国的百病的灵丹妙药。
　　　　
　　　　他们的观点大致可归类为二：一，基督教使人人畏天，因而带来人人平等，产生民主社会；二，基督教可以建立道德规范，从而解决社会道德危机。
　　　　
　　　　先看看第一个观点。
　　　　
　　　　在现在的所谓民主制度的国家，大多的确有著基督教传统，于是，这些人就得出结论，因为人人敬畏上帝，上帝面前人人平等，所以是基督教对上帝的崇拜带来民主。
　　　　
　　　　这似是而非的论调，其实是站不住脚的，原因有如下几点：
　　　　
　　　　一，如果说基督教带来民主，那么基督教和民主制度在时间顺序上应该是先基督教而后民主。让我们再看看历史，基督教和民主制的时间关系却不是这样的。
　　　　
　　　　民主的起源远在基督教之前。回顾一下历史，人们会发现，所谓民主制的雏形，早在人类茹毛饮血的时代就有。而做为一个制度，它在公元前五世纪的雅典，就已经出现了。而那时，基督教在哪里呢？
　　　　
　　　　二，如果基督教带来民主，那么在基督教最强大的时候，应该是民主最兴盛的时候。看看历史，是这样吗？恰恰相反，基督教势力强大的时候，恰没有任何民主？反而，在基督教势力衰败，被逐出政权后，所谓的民主制度才得以实现。
　　　　
　　　　在基督教的出现和壮大后，给人们带来的不是丝毫民主，而是宗教的一言堂，是思想的禁锢和自由的牢笼。那些敢于说不的异教徒，乃至敢于怀疑一言堂某些言论的异端们，惨招杀戮和囚禁。而文艺复兴之后，宗教的势力逐渐萎缩，宗教对政权的影响力越来越小，与之相对，科学的萌芽得以壮大，而民主思想在资产所有者对权利的争取中，得以站上风。在一些国家，如美国，鉴于宗教对政权的控制带来一言堂的历史，明确了政教分离的立国思想。排除了宗教的干扰，所谓的民主制才得以确立并存在。与此对比，从历史到现在，在政教合一的国家中，有几个实行民主制的呢？
　　　　
　　　　如果硬要说基督教和民主的关系，那么，更合理的说法是：在排除了基督教的干扰后，一些政权回归并发展了古雅典的制度。
　　　　
　　　　三，基督教强调权威，反对理性，同民主制度格格不入。
　　　　
　　　　强调权威，是宗教固有的特性。基督教本身就是非理性的，它不是靠理性，而是靠非理性来控制教众的。从基督教经典中记述的杀人如麻的耶和华，到基督教实践中的中世纪黑暗，就是很好的非理性的见证。
　　　　
　　　　今天，在基督教得以被控制的国家中，基督教表现得比较温顺，而在宗教没有被很好控制的地方，基督教往往是血腥冲突的其中一方(南亚的印度尼西亚，及东北非的一些地区就是很好的例子)，何来民主？
　　　　
　　　　四，是否基督教带来人人平等呢？答案也是否定的。
　　　　
　　　　那些认为在基督教的上帝面前人人平等者，大概没有好好去读过基督教的所谓。在的旧约中，清楚地表明，所谓上帝耶和华只不过是以色列人的神，而新约中也明确说明耶稣只是以色列人的救世主。在那个耶稣眼中，外邦人只不过是吃以色列人吃饭剩下的碎渣儿的狗而已。
　　　　
　　　　且不说，在中，信“上帝”这个魔头与不信的人，从来就没有过平等。归依魔头者，就似乎有了靠山，多了趋颜的傲慢。就是同归依“上帝”者，也会论拨儿论堆儿莫明地套亲戚远近，表现出一种人上人的姿态来。
　　　　
　　　　举两个不远的例子：
　　　　
　　　　前几年，美国的南部，有一个戏班，要演耶稣戏，与众不同的是，该戏出演上帝者将是一个黑人。消息传出，舆论大哗，居然一个黑人要演耶稣，真是大逆不道。于是，剧组接到持续的抗议，演员也接到了邮来的子弹。
　　　　
　　　　有统计表明，自1995年1月至1997年5月两年多的时间，美国全国有162座黑人教堂被焚毁，而焚烧黑人教堂的事件都是绝大多数是由白人基督教信奉者制造的。
　　　　
　　　　充斥傲慢和歧视的基督教及其信奉者并不能给人们带来平等。
　　　　
　　　　再来看看那些人的第二个观点。
　　　　
　　　　利用基督来建立道德规范，解决社会道德危机，是否可行呢？
　　　　
　　　　如果有人说：“中国社会风气败坏，应该让女性们重读三从四德，以重建道德”，你大概会付之一笑。三从四德曾经是道德规范中的一环，但随着社会的发展，那三从四德已经成为昨日黄花。如果三从四德仍有能够重建道德，那么它也就不会成为昨日黄花。
　　　　
　　　　基督教也是这样。基督教在西方，也面临着三从四德一样的命运。如果基督教能够重建道德，它也就不会沦落到今天的地步了。道德重建，之所以也是西方目前的问题，正是因为，基督教已经没有足够能力，成为道德的维护力量。基督教，曾经是西方社会的道德维护的强大的力量，但在社会进步，基督教力量无可奈何地衰落后，道德维护也就出现了问题。
　　　　
　　　　在西方社会维护不了社会道德的基督教，摇身一变，就能成为中国社会的道德维护力量吗？如果这么简单，那大概可以让西方引进三从四得，重建社会道德了。基督教在中国，也同样面对它在西方的命运罢了。
　　　　
　　　　鼓吹引进基督教来解决社会道德问题，这些“精英”们一方面在亵渎做为一个宗教的基督教，另一方面在实行愚民政策。
　　　　
　　　　基督教做为一个宗教，崇拜他们的上帝是基督教的核心。而企图引进基督教，却把基督教做为一个工具来用，而不是宗教的宗旨，这本身就是对一个宗教的亵渎。企图利用基督教，来构建社会道德，才是这些人的著眼点。而传播基督教，要人们信基督教，要他们因为信基督教而行为遵循道德为过程，从而来解决社会道德问题，这本身，就是一种愚民。这些人不是号称推崇“民主”，推崇“现代文明”吗？为何却要行愚民之道呢？
　　　　
　　　　用一段不怎么好笑的历史来做结尾吧。
　　　　
　　　　澳州由于大洋环绕，有其自身的生态系统。澳洲大陆自古是没有兔子的，1859年，一群兔子被引进到澳洲。由于澳洲到草原丰美，却没有鹰，狐，狸等兔子的天敌。于是，兔子很快就大量繁殖，在100年内澳洲兔子的数目达到75亿只。这么多的兔子吃掉了大量的牧草，破坏了生态平衡，而且，严重损害了澳洲的畜牧业。澳大利亚不得不采取各种办法花大力气除掉兔子。这时，又有人想了个高招：引进兔子的天敌，狐狸，来控制兔子的数量。于是，澳洲又大量引入了狐狸。不幸的是，澳洲也没有狐狸的天敌，但澳洲却有很多新的佳肴可以列入狐狸的菜单。其结果，人们非但没有如预期的看到完成控制兔子的任务，而且，人们吃惊地发现，大批的狐狸繁殖后，一些澳洲原有的特有的温和的动物，却面临灭顶之灾。
　　　　
　　　　企图引进一种东西来克服不足，却不去考察它在原产地的制衡因素及其可能的危害，其后果是极其危险的。
　　　　
　　　　基督教之益，止于三从四德，而基督教之害，将远甚于兔子和狐狸。