一次，和朋友John在外吃飯， 當我們離開餐廳在停車場準備上車時，突然聽到“砰”一聲巨響，原來是一輛倒退的車撞上我們旁邊的車。我原以為那肇事車主會下車查個究竟，沒想到，那車主毫無這種傾向，依然在調轉車身，準備離去。

由於是在停車場，那車移動緩慢，我們可以清楚看到車牌。只見John拿出筆，在手心寫下那車牌號碼。接着，他回到餐廳，餐廳不大，很快就找到被撞的車主。John留下自己的名字和電話號碼，告知車主如果需要作證，他願意幫忙。

看到這，是否有人問：John為什麼要這樣做？或有什麼隱藏動機？

當時，我也問他為何這樣做，他不假思索地回答：“當我的車被撞時，也有人告訴我啊。”

在美國，有不少“愛管閒事”的人。

那次我的車被一輛追尾的車撞了，幾輛車因此停下來，其中一位男士遞給我他的名片，說他願意做這次事故的見證人。在美國這樣的熱心人不少。

平時，車在半途拋錨，常常有人提供幫助。當然受助者會自願付工錢，人家出了力，還耽誤了工夫。

遇見事故，立刻有旁人報警，有時熱心人太多，以至於造成911線路忙。比如車禍，一般情況下，旁人只會報警，而不是親自動手。我們被告知，錯誤的手法移動傷員，可能加重傷害。當然，圍觀妨礙救援工作是絕對禁止的。911的反應極為速捷。

有一種情況，如果有人行兇，旁人只能報警，大概沒有幾個人可以制服真刀真槍的歹徒，除非有特別功夫。

再比如，在住宅小區內，有些老人會記住每一戶的車輛和主要客人，見到不同尋常的車和人，他們會多加注意。

有虐待兒童事件，老師和鄰居可能報警。

······

對於這些“愛管閒事”的行為，也許不同的人有不同角度和深度的解讀，有人要追究“深層次”的東西，但筆者比較願意單純些看這個問題。

既然“己所不欲，勿施於人”的道德觀大家都願意接受，那麼，“己所欲，施於人”的做法是不是也受歡迎？

比如John的做法，如果從自利的角度說，是希望通過這種以身作則，當自己的車被撞時，也有人提供證據。所以，在美國開車，如果撞了就跑，說不定身後有多少雙眼睛在盯着呢。還有我的證人，他只是希望當他出現事故時，也有人自願當見證人。同時，還有可能，John和我的見證人都曾受惠於別人同樣的幫助，他們在回饋社會。

廣而推之，平時，力所能及當個義工，給別人開個門，抑或一個微笑，一聲招呼，一句讚美，可以換來同樣的回報，互助互利，大家不就都有好心情？