也看理工科如何质疑毛泽东阶跃的真实性

这是网上的数据，我选取了中日韩三国显示，因为这三国有非常相似的曲线。日韩两国战争所引起的人口寿命低谷非常明显。（所以毛泽东阶跃不是中国独有的）

把安博的图标一下，先讲日本和韩国。 日本韩国如安博注意到的问题，战争导致两个国家寿命断崖下跌，战后恢复和平恢复很快。 日本正常的寿命增加速度可以总25年-30年的增速做基础， 如果没有战争日本平均寿命会比1980年数字略高， 韩国按着战前增加速度延伸，80年的实际寿命差不多重叠， 所以， 日本韩国的增加属于恢复期。 为啥恢复和阶跃不一样， 简单说日本医生人数比例变化不会太大， 中国则不同， 医生必须从头培养，所以中国即便解放之后和平了前几年寿命增加并不明显。

再看中国数字， 按解放前数据延伸预测中国人预期寿命的到粗虚线， 按49年到毛泽东去世前的平均增速得道细虚线， 两者斜率的差异就是毛泽东阶跃了。

质疑： 

你视而不见的有两处，一处是图中1930-36年和1936-49两段曲线的斜率并不一样，1936-49年段中国人寿命比预期的有所降低，这是可以理解的，因为这是抗日战争和解放战争期间。但是，这个战时降低并不太大，我理解一方面因为中国的体量大，另一方面从1930-36年和1949-53这两端看，中国从有记录的1930年开始就处于上升过程，正是这个上升抵消了一部分战争而形成的降低。所以你解放前那一段线的斜率并不能反映非战争状况下的实际。第二处你视而不见的是1953-62年期间的低谷，这不是你说的59-61的仅三年，而是十年，这一段和平时期的人口寿命停滞和降低很费解，要知道50年代是欣欣向荣的建设时期。这个之后才是你看到的63后阶跃。所以人口寿命的急剧上升和之前的降低一样是运动式发展的结果。如果从整体上看，中国的人口寿命曲线和其他国家一样，只是因为战争和运动中间形成一些曲折。你将这个曲折叫做阶跃也可以。

解答：

你仔细看一下， 我并没有用抗日战争开始以后的哪一个数据点， 正如您所说的，1936-1949年数据段的斜率更低，如果按这个斜率计算会降低恢复性增长的数值， 我采用的是保守估计， 恢复性增长按尽量高估。

正如你所说， 用和平年代的增长速度可以更有代表性， 可惜中国失去毛泽东之后的改开年代，增长斜率更低， 我在补充图里把按改开之后斜率计算的毛泽东阶跃数值重新计算。

49年-56年中国人均寿命是增长的， 可惜不能支持Robert的“最好时期”的结论， 第一中国基础设施遭到严重破坏， 日本韩国是恢复到机器生产， 而中国是要恢复牛马牲畜帮忙。 可惜牛马牲畜也不是一天能够繁殖起来的，而建设被战争破坏的家园其劳动强度不是我们今天可以想象的。 如果网上能找到十三陵水库建设的照片， 老毛身后的劳动者都是扁担箩筐铁锹。60年的饥荒就更不用说了。 事实上一直到70年代农村的牲畜才恢复到够用的水平， 修水库修路基的主要任务是装车卸车，而不是扁担箩筐。 而医生的培养更不是一朝一夕之功， 并且在粮食钢铁短缺，经济被封锁状态下，也不会把医院建设抬高太多。 这正是与Robert引用的“工业化提高寿命”的结论相吻合。 毛泽东阶跃是在没有实现工业化的条件下取得的。 世界上找不到先例。

毛泽东执政期间中国人平均寿命总增长26岁，其中恢复性增长8-15岁。 按计算日本和韩国的恢复性增长相同的算法计算中国恢复性增长15岁， 如果按着改革开放以后的增长速度计算中国恢复性增长8岁。

毛泽东执政期间中国人平均寿命总增长26岁，其中恢复性增长8-15岁。 按计算日本和韩国的恢复性增长相同的算法计算中国恢复性增长15岁， 如果按着改革开放以后的增长速度计算中国恢复性增长8岁。