“這是我的最後一篇亞洲專欄，因為我將在近期退休，離開工作了39年的英國《金融時報》。這是個難得的機會，可以總結我多年來報道、評論亞洲事務所得到的一些教訓和感想，並破除那個奇怪的神話。我還將冒險做幾個預言。”

--解讀：容凱爾先生要來破除亞洲經濟奇蹟，或是中國經濟奇蹟的神話了。不知道容凱爾先生是要先入為主地認定這是一個神話而做這些預言，還是根據客觀實際宣布亞洲和中國經濟是個神話，我們慢慢看下去。

“首先，並非整個東亞都是經濟奇蹟：當今所謂的亞洲經濟奇蹟，完全就是一個有關中國的故事。本世紀以來，中國貢獻了亞洲發展中國家（包括印度在內）一半以上的經濟增長。表現令人失望的國家多得令人吃驚。作為亞洲最大的經濟體，日本仍在努力從長達10年的經濟蕭條中復甦。地區第三大經濟體韓國正在困境中掙扎；台灣和泰國的表現也遠低於它們的潛力。”

--解讀：有理有據，容凱爾先生客觀地指出了亞洲經濟奇蹟其實就是中國的經濟奇蹟，同時隱約地讓西方同仁們放心，亞洲不會成什麼氣候，不會威脅到歐洲和美洲的利益，或者說，我們西方還是優越的。

“其次，中國並沒有超乎常人的計劃。始終不變的是，共產黨依然堅決地保持它對權力的壟斷。實際上，其領導權的政治合法性，取決於它能否讓儘可能多的人生活水平不斷提高。對那個目標的追求，本質上是實用主義性質的，而且採取的是試錯法。正如在中國經常發生的那樣，當存在許多不確定性時，即便對那些當權者而言，試錯法也是一個謹慎的選擇。這是投資組合理論在政治上的應用。其中最重大的問題是，經濟發展最終將從政治上把這個國家引向何方。”

--解讀：容凱爾先生認為：中國也沒有什麼了不起的，正在毫無章法地發展着。中國政府為了鞏固政權，正在拼命地提高人民的生活水平。容凱爾先生無意泄漏了西方主流不願承認的一個事實：中國政府是一個不斷提高中國人民生活水準的政府。

“另外兩個因素，使得治理中國變成了一件很懸的事情。其一，是中央政府一直試圖控制那些“不聽話”的地方官員——他們為了讓自己管轄的地區和自己更為富有，在執行中央指令時往往過於流於表面。其二，是既得利益群體日益增長的影響。在一個改革不徹底的領導層的管理之下，既得利益群體正在更強力地維護自身利益。遊說政治如今在北京的重要性，至少已和華盛頓一樣，這就是為什麼人們往往很難解讀中國政治的原因。”

--解讀：美利堅合眾國各州政府實際上就是地方保護的，是“不聽話的”；同時美國和西方的既得利益集團從來沒有停止過遊說甚至操縱美國政府，為什麼西方政治就比中國政治容易解讀？所以這一段全是廢話，或是偏見。

“第三，經濟支配亞洲外交。在這個因不信任和歷史積怨而分裂的地區，貿易和投資（特別是以跨境生產網絡形式出現的投資）所創造的相互依賴，是地區穩定的最強大支柱。不管政治分歧有多大，亞洲國家從未允許它威脅到它們共同追求的出口帶動型經濟增長。鑑於外交選擇有限，人們只能寄望於經濟邏輯繼續發揮主導作用，期望亞洲不要遭遇像諾曼•安傑爾 (Norman Angell) 1913年預言一樣的命運。安傑爾當時曾預言稱，歐洲國家在經濟上的相互依賴已經達到前所未有的水平，以至於互相之間不可能發動戰爭。”

--解讀：容凱爾先生認為，經濟支配亞洲外交，言外之意就是西方外交不受經濟支配，而由自由民主人道支配。容凱爾毫無邏輯地突然把亞洲的將來和戰爭聯繫起來，讓我們看出了他的居心。

“第四，即便亞洲有可能組成一個緊密整合的經濟集團，那也需要很長一段時間。除了國家之間相互懷疑之外，中國和日本（或許還有印度）在地區影響力方面的競爭，使得它們難以達成重大協議。此外，亞洲各國在主權方面的高度戒備，以及許多國家內部制度的虛弱，阻礙了進一步整合所需的制度性合作。”

--解讀：亞洲人並沒有要整合。容凱爾先生卻想到了這一點，這反映出他的一種擔心。

“第五，中國“軟實力”的重要性被高估。北京在全世界的多數外交舉措，首先是受到經濟需求的推動，其中最重要的，是中國在能源及原材料供應安全方面的需求。中國能夠搶到美國前面，更多是因為華盛頓相對而言忽視了必需的政治營銷技巧。

真正有效的軟實力，其基礎是內在誘人的國家理念、原則和價值。儘管布什政府已經肆意地浪費了那些資產，但我猜，如果有選擇的機會，多數亞洲人仍將選擇失去光澤的美國夢，而非當代中國嚴厲的約束、無情的唯物主義和精神貧乏。”

--解讀：矛頭開始指向中國，又一次推銷他的“中國外交受經濟制約”理論。他忘記了統治中國的是一個集體政府，是一個民族主義為基礎的高效率的政府，是一個為了民族利益可以犧牲經濟利益的政府。容凱爾先生看不到，或者不願承認這一點。他還在夢幻中囈語他的西方優越論，鼓吹西方的價值和傳統要優於中國和亞洲的。他看不到一個事實，就是西方外交才是由經濟決定的。西方，尤其是北美，物質追求是一種主要生活方式。具有悠久歷史和傳統的亞洲人的精神生活要豐富的多。

“第六，在亞洲眼中，歐洲只是一個產品銷售市場和奢侈品產地，除此之外，歐洲與亞洲並不相干。在歐洲，那些幻想亞洲未來的發展將基於歐洲“模式”的人，實際上是在欺騙自己。我們將發現，亞洲唯一願意擁抱的歐洲模式，乃是模特的貓步。”

--解讀：說得對。亞洲的文明在很多方面要高於歐洲。亞洲人有自己的體驗生活的方式，確實和歐洲人不相干。

“第七，西方對製造業轉向東方的抱怨將減少。如果你除此之外的唯一選擇就是依靠土地和土地之下的東西維持生計，在這種情況下，製造業才是你的選擇。自動化正在減少製造業的就業機會，競爭殘酷，而且真正的高額利潤處在生產設計、營銷和品牌推廣等環節。這就是為什麼從中國到印度，所有企業都渴望超越敲打金屬的簡單業務。”

--解讀：容凱爾先生繼續沉浸在他的種族優越大夢裡。他把亞洲描繪成一個只會進行製造業操作，“敲打金屬”的地區。他忘了印度的軟件業，中國和日本對電器和通信產品的壟斷，他忘記了日本車和美國車的性能比較，他也不願認可中國以及其他亞洲國家擁有的航天技術。不過，那些被搶了生意的西方製造業工人和老闆們日子怎麼過，容凱爾先生是不管的。

“第八，限制言論自由的做法，在經濟上和政治上都是錯誤的。多數亞洲政府都夢想創造一個有能力進行基本創新的“知識型”社會。然而，正如韓國的偽造人類克隆等醜聞所顯示那樣，它們前面的路還非常遙遠。幾乎所有出生於亞洲的諾貝爾科學桂冠的得主，其所獲榮譽都源自他們在西方的工作，生動地說明了這一點。 ”

真正的創新，往往來自偶然的發現，而且強烈地挑戰現有秩序。但是，即便在那些強權政體不懲罰此種行為的國家，恪守等級的態度和歸順服從的傳統，往往培育出知識上的因循守舊。要想改變這種狀況，並非高額科研預算就能完成的。”

--解讀：奇怪的是，在最講究等級和歸順服從的日本，卻是全世界發明最活躍的國家之一。而正走在改革之路上的中國，探索着一條從來沒人走過的道路。因此中國充滿了創造性，冒險性和活力。相反，西方經濟一蹶不振，西方人表面上顯得很開放自由，但這是一種編好了程序的“開放自由”，是一種清規戒律的“開放自由”。在我接觸過的人中，北美西方人是非常缺乏自發性的人群，其中有許多人被“開放自由”洗了腦，毫無創造性可言，包括這位思維水平和中國文革“造反派”相當的容凱爾先生。

“在過去28個月中，這個專欄讓我得到了作為新聞從業者的最高特權，親眼見證了一段正在形成的歷史。它很刺激，經常令我驚訝，有時有趣，有時滑稽。我也經常從讀者的智慧中受益。其中一些讀者成了我的朋友。祝他們好運。也祝願亞洲好運。”

--解讀：驚訝，有趣，滑稽，這就是這位記者先生對亞洲事務的基本態度。只要容凱爾先生和容凱爾先生們繼續戴着傲慢自大的種族優越有色眼鏡，不清除他們頭腦中那些先入為主的垃圾，他們就永遠不能了解亞洲和中國，不能了解這個世界。如果他們沒有具備美國的埃德加.斯諾那樣的精神和素質，中國和亞洲的發展會一次又一次地讓他們震驚，煩惱和不安。

別了，容凱爾先生。