主權拒絕片面“民主”

王希哲

陳水扁和台獨頑固派們大罵美國，說，美國是民主的榜樣，為什麼會反對它去“公
投台獨”？不配作世界民主的“老大”。

真可笑了。美國的這個“民主老大”，它的國家主權，它的哪一片土地，是民主來
的？對英國的獨立，是戰爭來的；對南方各州的公投獨立“民意”，是戰爭平定的；
德州加州土地，是對墨西哥戰爭搶來的；阿拉斯加土地是向俄國買來的….。

今天的世界，凡國家主權的爭議，解決的辦法從來只有兩個，一個是戰爭，一個是
實力為後盾的協商（或贖買），哪裡有什麼自己一廂的片面的“民主”，就可以決
定主權？陳水扁們沒有這點常識？即便是原來沒有建立過主權國家的殖民地人民（
住民）的“自決”，也必須是在大國的同意和國際的安排下，沒有自行就可以“公
投獨立”的。除非它準備好了，依靠自己打一場獨立戰爭，取得主權。

陳水扁們故意搞不清楚，美國的民主榜樣（如果它真能作為榜樣的話），只是政權
的民主。政權必須民主化，必須經由人民授權，以體現人民對國家的主權，這是現
代文明準則，但它不能決定國家的主權本身。民主的邊界是國家主權。民主永遠只
能在這個邊界內民主它能夠民主的東西。

陳水扁鼓動台獨分子反美，他說：
“美國支持台灣的民主、稱讚台灣的民主，結果將台灣的民主劃一條紅線
在那裡，紅線以下可以讓你享受台灣的民主，紅線以上就不能讓你擁有，
這樣對嗎？台灣的民主難道是鳥籠的民主嗎？”

“將台灣的民主劃一條紅線”,這不是太正常了嗎？難道“民主”是可以沒有紅線
的嗎？如果有紅線的民主就是“鳥籠民主”，今天的世界哪裡的民主不是“鳥籠民
主”？日本的民主，德國的民主被戰後戰勝國意志的憲法籠罩，紅線就是不許其軍
國主義勢力復活，不許翻二戰的案。這不是鳥籠民主？美國民主的鳥籠大些，但紅
線同樣是國家主權。超過了這個紅線，就必須要祭出霸權，用對內和對外戰爭來貫
徹自己的意志。這是民主？

美國與中華人民共和國建交公報說：
“美利堅合眾國承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。
在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”

“在此範圍內”，就是鳥籠。也就是說，美國向北京保證了自己與台灣的關係，是
在鳥籠內的，是在承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府的
“範圍內”的，台灣在這個鳥籠裡面，自然是沒有獨立於中國的主權。對台灣，美
國是在與一個1949年後就undecided的，相對“唯一合法”的北京政府而不合法的
中國台北地方割據政府發生“非官方關係”。它沒有別的要求，僅僅表達“它對由
中國人自己和平解決台灣問題的關心”。

這樣，美國當然要“將台灣的民主劃一條紅線”：不涉及中國對台灣主權的，“
可以讓你享受台灣的民主”,一旦涉及了中國對台灣主權的，“就不能讓你擁有”
。對嗎？很對，很對呀！美國不這樣的劃紅線，倒不對了，是對中國和國際社會
的失信了。

當然，只要美國的巨大國家利益在，它從來不會在乎它的失信。但台獨對美國有
什麼國家利益？“未解決的議題中華民國”在台灣的存在，可能最終積極影響大
陸的演變，才符合美國的利益。美國不願片面地，被動地被極端台獨分子拖進與
中國的戰爭，請我來流血，你來台獨？

所以那“紅線”，不是美國為“台灣民主”劃的，是為美國自己劃的：台灣在自
己割據的政權範圍內，你要怎麼民主，我“支持你”“稱讚你”，希望你成為大
陸的示範。但你要超出了這個範圍，企圖用片面民主去解決台灣主權問題，搞“
公投台獨”，對不起，那是要打獨立戰爭的，就請你自己去打，不要把我拖下水!

陳水扁和極端台獨分子們，你們對美國生氣什麼？反美什麼？你們有志氣就宣布
一切不要你美國管,什麼《對台關係法》，廢了算了。一手抓住人家的《對台關
系法》救命稻草，一手不高興人家的鳥籠？好事都給你占了？還有什麼兩蔣的“
中國國軍”，解散算了。你陳水扁、游錫堃、王幸男們自己扛槍，把對中國獨立
戰爭打贏了，才是向美國的好模範學習呢，那時，誰能不讓你台獨?

2007年9月2日
美西海灣
xz7793@yahoo.ccom