前面說過，兩黨政治來源於單選單票的選舉制度。他的功用是把選舉非政治化，從而剝奪絕大多數小利益團體的參政權。從而達到少數財團控制的自由行政權，也就是政治獨裁。
比如說美國最熱的總統選舉，民主黨和共和黨在投票選民中各有大約三成五的鐵票。也就是說，這些人不論什麼選舉人提出的政綱是什麼，也不問當政的表現，都會投自己黨的票。也就是說，哪怕一個黨執政的成績很差，自己支持者利益都損失，這些支持者也不會倒戈。完全無關政治，也就是利益。而成為一種意識形態，社會文化價值的鬥爭。就好比在中國，趙本山年年上春晚，有人特別討厭他，聯合起來，在全國範圍內，上街發傳單，報紙電視打廣告，大學開研討會，大罵他醜化農民，要求不讓他上春晚。而另一派則支持他。對美國70%的選民，總統選舉無非就是這樣的文化運動。而總統選舉的投票率也就6成。所以只有2成的有投票權的公民，參加選舉是一個政治行為。
在總統選舉之外，兩黨制下的政治行為就是零。換句話說，就是完全不受監督的行政權。
我隨便舉個例子，就是克林頓玩女人。當然我個人不認為這是什麼大事。但是美國人還是有人在乎的。如果民主黨議員在戈爾領導下和共和黨一起彈劾克林頓，讓他下台，副總統戈爾接替到下一屆大選，不背這個包袱，那麼就不會輸掉大選。所以說，從這件事上，看出即使執政的政黨利益也不能約束他自己的總統。布什的伊拉克戰爭也是一樣。巨額預算赤字和高稅收一樣，違反了共和黨作為政治政黨的核心價值，就是經濟的自由。但是共和黨並不能甩掉這個包袱。當然有人說還是有約束的，如果總統每天在大街上生吃活人心肝，就會下台。美國媒體成天灌輸給老百姓的，無非就是外國就會天天有這樣可怕的事情。其實這些東西和政治制度沒有關係。在總統的職權範圍內，他完全可以在任期內為自己的利益集團贏得巨額合法利益。 這些利益在下台後也不會損失，只是不能繼續攫取利益。這就是最大的獨裁。因為一個國家資源有限，世界上的獨裁者也不可能無限攫取，無非就是要保持自己的利益，但是一般的政治體制，獨裁者下台就什麼都沒有了，所以為了記得利益不能下台。兩黨制既然不會剝奪行政者下台後的利益，就是獨裁利益的永久化，也就是永久的獨裁。多人多票制帶來的多黨制，內閣隨時可以垮台。而那些一黨獨大的國家，這個黨內部還有不同的派別，代表社會上不同的利益集團。這些派別在所有的時候都在爭鬥制衡，參與政治生活，不會坐視一個派別損害政黨利益。
所以說堅持不受歡迎的政策為個別財團謀利而不受制衡的行政權，就是獨裁。這種不受制衡的行政權，現在只有一種存在形式，就是一定能坐滿任期的行政者（不是總統那樣的非行政者）。 而這種行政者，就是兩黨政治的產物。
美國社會各種階層利益的表達和制衡，不是由他的兩黨選舉制度來實現的。而是由其他子系統維持的。我舉一個例子，美國每年有世界上最大額的政府科研撥款，這些錢如何花，如何防止腐敗，也是一個很大的問題，因為這錢比一個小國家的整個預算也不少多少，是不是也要搞兩黨政治那一套來監督管理。他就沒有搞。